De hecho, en la tarde de ayer jueves participó en un rescate en el Teide
La Dirección General de Seguridad y Emergencias califica de “falsas e irresponsables” las declaraciones del Sepla
Canarias (España), 13 de noviembre de 2015 / Seguridad y Emergencias / Gabinete de Prensa.
La Dirección General de Seguridad y Emergencias (DGSE) del Gobierno de Canarias ha calificado hoy de “falsas e irresponsables” las afirmaciones realizadas por el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) en relación a la nueva adjudicación de los helicópteros de rescate, y asegura que “en ningún momento se ha dejado de cubrir este servicio.” Las afirmaciones realizadas por el sindicato de pilotos, señala el Gobierno, carece de todo fundamento, al tiempo que critica la innecesaria alarma social que se haya podido generar.
Tras la entrada en vigor ayer jueves, 12 de noviembre, del nuevo contrato, las cinco aeronaves permanecieron en la base de Tenerife con el fin de proceder a la supervisión de todo el material de rescate e incendios, tal y como se contempla en los pliegos de condiciones. Finalizada la inspección, se decidió que dos de ellas (con base en El Hierro y en Fuerteventura) hicieran noche en Tenerife al no garantizarse el trayecto en horas diurnas, por lo que hoy han salido al orto para estar operativas a la apertura de las bases. Este hecho no condicionó en ningún momento el servicio, ya que las aeronaves estaban preparadas para salir, como se demostró en el rescate de unos senderistas en el que un helicóptero del GES participó en la tarde noche de ayer en el Teide.
La DGSE recuerda que las aeronaves destinadas al cumplimiento de las misiones objeto del contrato (búsqueda, rescate y lucha contra incendios forestales) no están autorizadas a volar de noche, por lo que no se ha descubierto el servicio ya que, en ningún caso, podrían haber volado de noche. En los ocho años de vida del servicio siempre se ha operado así.
La DGSE señala, además, que la nueva adjudicataria de los helicópteros de rescate reúne todos los requisitos básicos exigidos en el pliego de condiciones para cubrir el servicio y que en la fase de adjudicación del contrato sólo se presentó una UTE de empresas formada por Hispánica de Aviación S.A. y EURAL S.A. El Gobierno de Canarias quiere dejar claro, en este sentido, que la empresa que hasta ahora ostentaba el servicio, INAER, no se presentó a la licitación del nuevo contrato.
Tampoco es cierto que el Gobierno de Canarias se haya guiado por el criterio económico para la concesión del servicio: nada más lejos de la realidad. De hecho, el criterio económico supuso sólo un peso en las mejoras a valorar del 6,6% en un lote y del 4% en el otro, al tiempo que se valoraron otras mejoras de servicio como tener centro de mantenimiento en Canarias, horas de vuelo ofertadas, antigüedad de las aeronaves, oferta de los helicópteros con superiores prestaciones a los requeridos en los pliegos, personal de coordinación, etc. En concreto, estas mejoras supusieron el 95% de los criterios de adjudicación, frente al 5% medio que supuso el criterio económico.
Sobre las supuestas dudas relacionadas con los requisitos a las que alude el Sepla, indicar también que en la oferta presentada se aportaron todos los certificados exigidos por la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) para que las aeronaves y el personal (piloto, rescatadores y operador de grúa) puedan llevar a cabo las misiones objeto del contrato. En la inspección exigida por los pliegos de condiciones tras la firma del contrato, se comprobó que las grúas de rescate no están aún autorizadas. Sin embargo, eso no es impedimento para que la ejecución de las misiones objeto del contrato estén garantizadas en condiciones de seguridad.
La entrada en servicio de la nueva empresa no se demoró por supuestas carencias del nuevo operador, tal y como dice el Sepla. El servicio se retrasó once días (hasta el 11 de noviembre) porque la Asociación Española de Compañías Aeronáuticas (AECA) interpuso un recurso a los pliegos que paralizó la licitación del concurso. Una vez desestimado tal recurso por el tribunal Administrativo de Contratos de Canarias, se reanudó el proceso de licitación con retraso debido a tal paralización, lo que motivó que el contrato anterior vigente hasta el 31 de octubre se prorrogara hasta la adjudicación definitiva y posterior firma del contrato, debiendo comenzar la prestación del nuevo servicio el jueves día 12 de noviembre. Recordar, asimismo, que a pesar del recurso de INAER el servicio siempre estuvo cubierto.
La Dirección General de Seguridad y Emergencias califica de “falsas e irresponsables” las declaraciones del Sepla
Canarias (España), 13 de noviembre de 2015 / Seguridad y Emergencias / Gabinete de Prensa.
La Dirección General de Seguridad y Emergencias (DGSE) del Gobierno de Canarias ha calificado hoy de “falsas e irresponsables” las afirmaciones realizadas por el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) en relación a la nueva adjudicación de los helicópteros de rescate, y asegura que “en ningún momento se ha dejado de cubrir este servicio.” Las afirmaciones realizadas por el sindicato de pilotos, señala el Gobierno, carece de todo fundamento, al tiempo que critica la innecesaria alarma social que se haya podido generar.
Tras la entrada en vigor ayer jueves, 12 de noviembre, del nuevo contrato, las cinco aeronaves permanecieron en la base de Tenerife con el fin de proceder a la supervisión de todo el material de rescate e incendios, tal y como se contempla en los pliegos de condiciones. Finalizada la inspección, se decidió que dos de ellas (con base en El Hierro y en Fuerteventura) hicieran noche en Tenerife al no garantizarse el trayecto en horas diurnas, por lo que hoy han salido al orto para estar operativas a la apertura de las bases. Este hecho no condicionó en ningún momento el servicio, ya que las aeronaves estaban preparadas para salir, como se demostró en el rescate de unos senderistas en el que un helicóptero del GES participó en la tarde noche de ayer en el Teide.
La DGSE recuerda que las aeronaves destinadas al cumplimiento de las misiones objeto del contrato (búsqueda, rescate y lucha contra incendios forestales) no están autorizadas a volar de noche, por lo que no se ha descubierto el servicio ya que, en ningún caso, podrían haber volado de noche. En los ocho años de vida del servicio siempre se ha operado así.
La DGSE señala, además, que la nueva adjudicataria de los helicópteros de rescate reúne todos los requisitos básicos exigidos en el pliego de condiciones para cubrir el servicio y que en la fase de adjudicación del contrato sólo se presentó una UTE de empresas formada por Hispánica de Aviación S.A. y EURAL S.A. El Gobierno de Canarias quiere dejar claro, en este sentido, que la empresa que hasta ahora ostentaba el servicio, INAER, no se presentó a la licitación del nuevo contrato.
Tampoco es cierto que el Gobierno de Canarias se haya guiado por el criterio económico para la concesión del servicio: nada más lejos de la realidad. De hecho, el criterio económico supuso sólo un peso en las mejoras a valorar del 6,6% en un lote y del 4% en el otro, al tiempo que se valoraron otras mejoras de servicio como tener centro de mantenimiento en Canarias, horas de vuelo ofertadas, antigüedad de las aeronaves, oferta de los helicópteros con superiores prestaciones a los requeridos en los pliegos, personal de coordinación, etc. En concreto, estas mejoras supusieron el 95% de los criterios de adjudicación, frente al 5% medio que supuso el criterio económico.
Sobre las supuestas dudas relacionadas con los requisitos a las que alude el Sepla, indicar también que en la oferta presentada se aportaron todos los certificados exigidos por la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) para que las aeronaves y el personal (piloto, rescatadores y operador de grúa) puedan llevar a cabo las misiones objeto del contrato. En la inspección exigida por los pliegos de condiciones tras la firma del contrato, se comprobó que las grúas de rescate no están aún autorizadas. Sin embargo, eso no es impedimento para que la ejecución de las misiones objeto del contrato estén garantizadas en condiciones de seguridad.
La entrada en servicio de la nueva empresa no se demoró por supuestas carencias del nuevo operador, tal y como dice el Sepla. El servicio se retrasó once días (hasta el 11 de noviembre) porque la Asociación Española de Compañías Aeronáuticas (AECA) interpuso un recurso a los pliegos que paralizó la licitación del concurso. Una vez desestimado tal recurso por el tribunal Administrativo de Contratos de Canarias, se reanudó el proceso de licitación con retraso debido a tal paralización, lo que motivó que el contrato anterior vigente hasta el 31 de octubre se prorrogara hasta la adjudicación definitiva y posterior firma del contrato, debiendo comenzar la prestación del nuevo servicio el jueves día 12 de noviembre. Recordar, asimismo, que a pesar del recurso de INAER el servicio siempre estuvo cubierto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario