viernes, 12 de abril de 2013

Posicionamiento de la Plataforma Ciudadana contra el Teleférico Tejeda-Roque Nublo ante el “INFORME SOBRE EL VALOR TURÍSTICO DEL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE UN TELEFÉRICO ENTRE EL CASCO URBANO DE TEJEDA Y EL TABLÓN DEL NUBLO” emitido por el Patronato de Turismo de Gran Canaria.


Las Palmas de GC (Canarias), 12 de abril de 2013 / Teleférico - Negativa / Gabinete de Prensa.

Tras el anuncio del consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Melchor Camón, de retomar el proyecto de instalación de un teleférico entre el pueblo de Tejeda y el espacio protegido del Monumento Natural del Roque Nublo, la Plataforma Ciudadana Contra el Teleférico Tejeda-Roque Nublo vuelve a mostrar su firme y rotunda oposición ante este innecesario proyecto, que no resolverá el estancamiento económico de un territorio ya de por sí bastante castigado por la falta de iniciativas innovadoras que propicien un auténtico desarrollo sostenible de cara al futuro.

Esta Plataforma tiene el convencimiento de que la construcción de un teleférico supondrá un impacto negativo sobre un paisaje de extraordinaria riqueza que aún nadie, ni las instituciones públicas ni la iniciativa privada, ha sabido poner en valor para el beneficio de la comarca que, sin duda, redundaría también en el conjunto de la isla de Gran Canaria. Defendemos por tanto la puesta en marcha de acciones que realmente reviertan en el desarrollo de la zona, iniciativas cuyo objetivo sea el interés general, capaces de dinamizar económicamente la comarca. En este sentido, la Plataforma presentó, tanto en la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias como en la del Cabildo de Gran Canaria en enero de 2011, un documento donde se recogían algunas propuestas alternativas de desarrollo económico sostenible y generadoras de empleo, documento del que aún no hemos obtenido respuesta por parte de las mencionadas instituciones.

El rechazo al proyecto de instalación de un teleférico en el Espacio Natural Protegido del Roque Nublo ha recibido numerosos apoyos por parte de la población grancanaria, lo cual se manifiesta en las 22.294 firmas recogidas y entregadas por esta Plataforma en los organismos correspondientes, además de la gran repercusión y seguimiento que posee la Plataforma en las redes sociales y de las 9.351 firmas digitales que se han sumado hasta el día de hoy.

Respecto al “INFORME SOBRE EL VALOR TURÍSTICO DEL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE UN TELEFÉRICO ENTRE EL CASCO URBANO DE TEJEDA Y EL TABLÓN DEL NUBLO” publicado el 11 de abril de 2013 en la prensa y firmado por Julio Rodríguez Santiago quien, por cierto, no forma parte de la plantilla de funcionarios del Patronato de Turismo de Gran Canaria, esta Plataforma se ve obligada a matizar las siguientes cuestiones sobre el contenido del mismo:

«Los teleféricos […] los hace insustituibles en terrenos muy accidentados para el ejercicio de deportes de montaña y para el “desarrollo del turismo”, como señala la Exposición de Motivos de la Ley 4/1964…».

Débil argumento para justificar la necesidad del teleférico pues, precisamente, el camino al Roque Nublo no se puede calificar de “terreno muy accidentado”. Más bien al contrario: se caracteriza por su fácil acceso, escasa pendiente y corto recorrido (apenas 20-30 minutos en un agradable paseo), siendo en consecuencia asequible a personas de todas las edades y condición física. Por tanto, si bien la instalación de un teleférico puede ser justificable en otros lugares del planeta por su difícil acceso, incluido el Parque Nacional del Teide, resultando un atractivo turístico, no parece que este sea el caso del Roque Nublo por los motivos expuestos.



Por otra parte, en el mismo párrafo del informe se recurre a la Exposición de Motivos de una ley de los años 60 del siglo pasado, enmarcada en un contexto absolutamente desarrollista, con criterios y conceptos turísticos anacrónicos y desfasados que nada tienen que ver con los actuales.

Si existe una falta de alicientes en el casco urbano o barrios para los turistas será porque desde las instituciones públicas y empresas privadas (estas últimas en gran parte por falta de apoyo de las primeras) no se han desarrollado e implementado propuestas atractivas e innovadoras que apuesten por un turismo de calidad y sostenible. Si estas acciones se llevaran a la práctica, se generarían esos alicientes con total seguridad.

Asimismo, es como mínimo cuestionable que la instalación de un teleférico asegure el surgimiento de estos alicientes, a no ser que el responsable de este informe posea estudios de mercado que así lo corroboren y que, por alguna razón, no han trascendido a la opinión pública.

Esas “grandes vistas” a las que alude el texto ya se pueden disfrutar desde numerosos puntos a lo largo de la carretera que conduce al Roque Nublo, incluido el mismo Centro de Interpretación Degollada de Becerra, mencionado en el propio informe como “un mirador que ofrece un espectacular paisaje al caminante” y objeto además, según destaca el informe, de una inversión de 180.000 euros para su rehabilitación y mejora. No parece por tanto justificable la instalación de un teleférico para disfrutar de estos maravillosos paisajes,
cuestión esta que afirma el propio informe, cuando ya existen instalaciones (en las que además se está invirtiendo dinero público) desde donde poder admirarlos.


Por su parte, y como ya señalamos anteriormente, el camino que asciende al Roque Nublo es sencillo y de fácil acceso, apto para cualquier condición física, por lo que tampoco se justificaría la existencia de un teleférico. De hecho, esta Plataforma realizó una subida al Roque Nublo, en colaboración con la empresa Mojo Picón Aventura, con dos personas de movilidad reducida gracias a unas sillas especiales adaptadas conocidas con el nombre de joëlettes (http://www.infonortedigital.com/index.php?id=56251&seccion=22), pudiendo ser esta una actividad a desarrollar en el municipio de Tejeda y que crearía algunos puestos de trabajo.

Estas afirmaciones resultan totalmente gratuitas y producto de la mera especulación, puesto que estas cuestiones se clarificarán en la correspondiente y preceptiva “Declaración de Impacto Ecológico” a la que se tiene que someter el proyecto y que aún no se ha tramitado.

El informe prevé la llegada de 1.000 visitantes al día, aunque no se mencionan los estudios en los que se basa para justificar dicha cifra. Por su parte, si esta fuera veraz, cuestionamos la conveniencia de esta presión sobre un territorio frágil que no soportaría la llegada de tal número de visitantes diarios, acelerando por tanto su degradación (compactación del suelo, dispersión de residuos de difícil retirada –chicles, colillas, fragmentos de vídrio…–, pisoteo constante de la ya escasa vegetación que queda en el Tablón, expolio de “recuerdos” minerales, realización de grafitis en las rocas, actos de vandalismo…).

Igualmente, el informe no detalla los criterios ni estudios en los que se basa el proyecto para afirmar la creación de tal número de puestos de trabajo directos e indirectos. Por tanto, al no aportar fundamentos, tal y como debería hacer un informe mínimamente riguroso, dudamos de su veracidad.


Tal y como se afirma en este párrafo, la Estación Base contaría con “… cafetería, restaurante, aseos, tienda de artesanía y recuerdos…”, lo cual invalida el argumento esgrimido por los defensores del proyecto, y por este mismo informe, que el teleférico dinamizaría la economía del casco y barrios de Tejeda. La economía de quién, pues está claro que los turistas consumirían en los negocios ubicados en la Estación Base y no tendrían necesidad ni “aliciente” para salir de ella. Por tanto, el pueblo de Tejeda y la gran mayoría de sus habitantes no se beneficiarían en absoluto de este modelo de negocio.
.-


Si realmente esta iniciativa de la instalación de un teleférico pudiera “servir de equilibrio entre el desarrollo económico y turístico con la protección medioambiental” estaría permitida (y, por tanto, no sería necesaria la modificación de las correspondientes normativas, tal y como reconoce el mismo informe, para su encaje en los usos autorizables) por los correspondientes instrumentos de ordenación del territorio del Monumento Natural y del Parque Rural, así como por el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria (PIOGC) que, por cierto, ni tan siquiera se contempla en el informe, tratándose de un instrumento de ordenación de mayor rango que los comentados.

No hay comentarios: