Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de octubre de 2011

LOS BARCOS PESQUEROS DE SPANISH PELÁGIC

Telde a, 18 de octubre de 2011 | Opinión | Antonio Rodríguez de León (*)

Sr. Director:

Cuando en 1995 La Unión Europea y Marruecos firmaron que a partir del año 2000, los barcos europeos estaban obligados a descargar en puertos marroquíes, excepto la pesca pelágica, que Anacef poseía varios barcos dedicados a esta especialidad.

A continuación, en 1997 se repetía con Mauritania un acuerdo similar. En fechas posteriores a la huída de buques a puertos marroquíes y mauritanos, la caída de la capacidad frigorífica de almacenajes cayó en un 50%. Fueron despedidos centenares de trabajadores de frigoríficos en el puerto de Las Palmas.

La Unión Europea quería compensar a las empresas perjudicadas, así que una vez más, y desde la venta del Sahara van una docena de Decretos para la reconvención de la flota artesanal canaria, reconvención pesquera que en Canarias nunca llegó a la flota autóctona.

Es historia de que los barcos nuevos reconvertidos con las ayudas europeas barcos canarios se los adjudicaba el armador gallego Manuel Freire, muy amigo de juventud del expresidente de Canarias D. Manuel Hermoso, y de éste, a D. Lorenzo Olarte, como colega del partido político UCD en Madrid y asesor personal del presidente Suárez. Cualquier persona o empresa española que obtuviera un contrato privado de opción de compra sobre un barco de pesca canario, era suficiente para la nueva ley de pesca a la reconversión. Solo tendría que trasladar la sede social de la empresa a Canarias.

Antes de publicarse dicha ley, Manuel Freire ya tenía en su poder el 90% del tonelaje de pesca canario. Las cantidades económicas de las ayudas al sector pesquero canario, eran valoradas por el tonelaje. Las ayudas al sector pesquero canario, aún no ha finalizado, primero fue el Estado español y desde 1989 es la Unión Europea, a mayor tonelaje mayores ayudas. La pérdida de frigoríficos canarios, también recibiría compensación económica. Ahí es cuando apareció la empresa pesquera europea Parlevilet con base en Holanda, que despertó la pronta suspicacia del empresariado canario dedicados a los negocios portuarios.

En 1998 la empresa pesquera holandesa Parlevilet, contactó con la empresa portuaria canaria Sempsa al objeto ofrecer al puerto de Las Palmas un gran negocio pesquero. La empresa holandesa traería a nuestro puerto una veintena de grandes buques factorías, dedicados a la pesca pelágica de arrastre, especialmente sardinas, caballas, chicharros y jureles.

Se vislumbraba un gran negocio en el puerto de Las Palmas, con la escusa de compensar la pérdida de la flota congeladora por su huida a Marruecos, se crearía una nueva empresa con las ayudas del IFOP al sector pesquero artesanal canario.

La empresa portuaria Sempsa y Parlevilet solicitaron a la Unión Europea a través de Spanish Pelágic, que las nuevas instalaciones frigoríficas en el puerto de Las Palmas, recibieran subvención por un valor total de 4.000 millones para el ejercicio de 1998-2000, provenientes de los fondos del IFOP para Canarias. Necesitaban de una parcela portuaria para construir 200.000 M3 de frigoríficos, por lo que solicitaba una entrega inicial de 1.750 millones de pesetas. La deseada parcela estaba en titularidad de la FEDEX, quien por mediación de Luis Hernández, como presidente de la Autoridad Portuaria cedió la concesión de la parcela de la FEDEX a la nueva empresa Spanish Pelágic.

Hubo denuncias ante la Unión Europea de las cofradías de pescadores y de colectivos ecologistas para que no se concediera dicha subvención. Lo más curioso es que quien debería de reclamar era la flota congeladora beneficiara del 90%, permaneció en silencio, y es que el empresariado del puerto se conocen los trapos sucios unos de otros. Así que Anacef no presentó queja a Europa. Finalmente la empresa se instaló en el puerto de Las Palmas hasta la fecha de hoy, con o sin IFOP. Tal vez con otros medios subvencionables Europeos, ó del propio gobierno canario. Se le acabó el gran negocio a Spanish Pelágic.

Mauritania quiere saber la cantidad de toneladas que salen de sus caladeros y son descargados en los puertos europeos. A Spanish Pelágic no quiere que nadie les controle el volumen de la pesca. Ahora ponen el grito al cielo pidiendo ayuda al empresariado canario y al gobierno de Canarias, para evitar lo inevitable. ¿Acaso les preocuparon a esas gentes, la huida a puertos de Marruecos de toda la flota congeladora española con base canaria? Anacef ya no protesta los convenios de pesca, están muy contentos con su nueva base en puertos marroquíes. Igual pasará con Spanish Pelágic, que cerrará sus frigoríficos en el puerto de Las Palmas, despidiendo a todo el personal, mandando a los jefes a los frigoríficos en Nouadhibou. La historia se repite.

El actual Convenio con Mauritania, (2007-2011) sobre el caladero pesquero mauritano, los barcos de la Unión Europea, están obligados a presentar certificación de pesca por especies y peso. Se les obliga a realizar durante la vigencia de la licencia, una sola descarga o transbordo en puerto mauritano. Los barcos que deciden realizar todas las descargas o transbordos en puertos mauritanos son compensados con la reducción del 25% del canon de la licencia; quedan exentos de impuestos o tasa de efecto equivalente; los gastos portuarios serán iguales a los barcos mauritanos; quedan exento en tasas de aduanas, la pesca descargada para su exportación desde Mauritania será considerada en tránsito temporal. El armador decide el destino de la pesca y sus beneficios podrán ser exportados sin gastos adicionales. Sin embargo, la empresa Spanish Pelágic rechaza dichos beneficios para que no se sepa que verdadera cantidad de capturas supera con creces el límite permitido. Si les controla el volumen de la pesca, los beneficios quedan limitados, pero deja de ser un gran negocio, por eso prefieren el puerto de Las Palmas.

El nuevo convenio pendiente de firmarse (2011-2015), es obligatoria todas las descargas y transbordos en el puerto mauritano de Nouadhibou, y será así por mucho que se proteste en Canarias.

Eso se veía venir desde antes de constituirse la empresa Spanish Palégic, o es que nadie quiere recordar los abusos cometidos al sector pesquero canario durante la transición democrática, especialmente desde la vergonzosa entrega de los caladeros canarios sahariano a Marruecos y Mauritania. Con Marruecos estaban justificadas las protestas porque el Sahara aún no es de soberanía marroquí. Pero no con Mauritania que se realizan en sus aguas soberanas, con plenos derechos sobre sus caladeros de pesca.

Nuestro puerto acogió en 1998 a una veintena de grandes buques factorías, dedicados a la pesca extractiva masiva, que perjudicaba a otras especies en aguas canarias, donde además, se le facilitaba el terminar desinflando las ayudas europeas al sector pesquero artesanal canario. Ese método de pesca depredadora fue expulsada de otros puertos africanos, sin embargo encontraron en Las Palmas a quienes les permitirían seguir con la esquilmación de los caladeros pesqueros. Era un negocio sin escrúpulos, pan para hoy, hambre para mañana. O sea, lo que nos tiene acostumbrados la clase empresarial en Canaria.

Gracias a un país tercermundista como lo es Mauritania, está acabando con las empresas europeas depredadora del medio marino, cosa que aquí en Canarias todo vale, para determinados empresarios canarios a quienes se les acabó el gran negocio portuario.

Los que pongan el grito al cielo por la huída de la flota holandesa a Mauritania, deberían responder el porqué permitieron la huída a Marruecos de barcos canarios a sus bases en puertos peninsulares. Los empresarios y políticos canarios trajeron a esta empresa pesquera sin importarles los métodos extractivos y exportación de las capturas de pesca, aún en contra de los intereses de los caladeros propios alrededor de las islas. Los empresarios y políticos canarios, permitieron que empresas pesqueras gallegas, vascas y alicantinas se adueñaran de la titularidad del registro de buques pesqueros canarios.

Los barcos pesqueros con base canaria que faenan en Marruecos y Mauritania, reciben de nuestra Comunidad Autónoma el 90% de las ayudas económicas de Europa, de España y del propio gobierno canario. El único beneficio que dejan en Canarias son los impuestos de empresa. Hace muchísimos años que la pesca de arrastre de altura murió en Canarias. Seguimos con los mismos barcos de hace cincuenta años, barquillos que no pueden desplazarse a más de doce millas de la costa.
La pesca de litoral es escasa y poco rentable. Canarias no tiene barcos para desplazarse a caladeros internacionales, eso se lo hemos regalado a armadores y empresas radicadas en la península española. Los pocos atuneros canarios que hoy existen, son inferiores a 12 metros, con la siempre tradición de la pesca a caña. Más artesanal es imposible.

Quienes defendieron en su día a la patronal pesquera Anacef, y los que hoy defienden los intereses de la empresa pesquera holandesa Parlevilet, nos han querido hacer ver que defienden los intereses Portuarios y de Canarias, cuando en realidad solo les han interesado sus propios negocios personales a través de la empresa Spanish Pelágic.

(*) Patrón de buques pesqueros – banco canario-sahariano

jueves, 13 de octubre de 2011

MÁS DE LO MISMO

Telde, 13 de octubre de 2011 | Opinión Política | Agustín Arencibia Martín (*)

La pasada semana se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia la adjudicación de dos obras de repavimentación por parte del M.I. Ayuntamiento de Telde, en calles de San Juan y Ejido por valor de 178.090,42 €, y en las vías Ortega y Gasset (Jinámar), Doctor Melián, Franchy y Roca y Juan Ismael (Los Llanos) por una cuantía de 168.818,27 €.

Estas actuaciones se financian con cargo al Plan Insular de Obras y Servicios correspondiente a la anualidad corriente, y los proyectos correspondientes a estas dos obras, más la que completa dicho plan, que intervendrá en la calle Pepe Dámaso, situada junto al Parque de San Gregorio, fuero aprobados e iniciados los procedimientos necesarios para la adjudicación el pasado mes de abril, cuando quien suscribe tenía la responsabilidad del departamento de Contratación. Menciono esto, no por atribuirme ningún mérito, ya que sólo faltaría esta consideración de lo que es obligación cuando se ostenta cargo de representación pública, sino para dar idea del conocimiento que tengo sobre dichos procedimientos.

Por todo ello, imaginarán cual fue mi sorpresa cuando observo que el nombre de las empresas adjudicatarias no coincide con ninguna de las que participaron originalmente en el procedimiento de adjudicación de las dos obras en cuestión, y ya aventuro que cuando se haga público el nombre de la tercera, ocurrirá lo mismo. ¿Qué significa esto? Pues que se ha dejado caducar los procedimientos iniciados en el periodo anterior, para así cambiar las empresas participantes en el procedimiento. Es decir, nuevamente las mismas artimañas realizadas por idénticos protagonistas dos mandatos después.

Y la evidencia aumenta cuando con un simple vistazo a la página web de las empresas a las que adjudican los contratos, ImesApi y Ecocivil Electromur GE, se observa que pertenecen al mismo grupo empresarial y están radicadas en territorio peninsular… Y los que toman estas decisiones son los mismos que se llenan la boca diciendo que van a apoyar al empresariado local, y ni si quiera en los negociados sin publicidad son capaces de contar con las empresas radicadas en nuestro municipio. Así seguro que van a conseguir fomentar la creación de empleo…

(*) Concejal de NC en el MI Ayto de Telde

miércoles, 12 de octubre de 2011

En tiempos de crisis el negocio más rentable es el sexo

“La pornografía es el fascismo de las democracias”, afirma la abogada norteamericana, Catherine A. MacKinnon.

Madrid, 12 de octubre de 2011 | Opinión | Clemente Ferrer

Las webs para maridos “infieles” proliferan cada vez más en Internet. Tras el polémico estreno de Ashley Madison llega ahora un nuevo formato que ofrece encuentros íntimos e inmediatos con la máxima confidencialidad. Son ganancias perversas a costa de la integridad moral de la persona.

Por otra parte, las fotos de la actriz norteamericana Scarlett Johansson salieron a la luz pública a través de Internet. Fotografías en las que aparece, la popular actriz de 26 años, totalmente desvestida. Se rumorea que existe una red que se dedican a “hackear” los teléfonos móviles de famosas. El FBI ha abierto una investigación al respecto.

Entre los nombres afectados destacan las actrices Jessica Alba, Vanessa Hudgens y Selena Gomez, y populares cantantes como Miley Cyrus y Christina Aguilera. Según los informes, la actriz de «Cisne negro», Mila Kunis, es otra de las víctimas a la que habrían intervenido el contenido de su teléfono móvil. El diario «Daily Mail» señala que el material sustraído de su dispositivo policial, también salpica a Justin Timberlake.

Asimismo, los fabricantes de perfumes en su última campaña publicitaria, muestran un desnudo integral femenino. El futbolista Cristiano Ronaldo y el tenista Rafael Nadal prestan su cuerpo a una empresa de ropa interior masculina. Una empresa que lleva a cabo una cirugía sin bisturí, para modelar el cuerpo, también emplea una mujer en carnes vivas. Por otra parte, un fabricante de electrodomésticos ha empleado el nudismo para promocionar sus productos. También un fabricante de ropa interior femenina sigue con los cuerpos femeninos desvestidos, para el lanzamiento de sus productos. www.entremujeres.com

Dublin Contemporary 2011 es una bienal de bajo presupuesto en la que han participado más de un centenar de artistas de todo el mundo. En la exposición se muestra una gran variedad de “obras” de arte. Cabe destacar el escandaloso video “Binding” de Assaf Bruger, que exhibe un hombre en pelotas. www.dublincontemporary.com

No podemos olvidar que el cuerpo humano posee, en sí mismo, una trascendencia no rebajable al mero consumo publicitario. Su manipulación indiscriminada supone un desgarrado ataque a una parte esencial de la naturaleza humana, una clara agresión que atenta contra la dignidad humana y contra la persona, creada a imagen y semejanza de Dios.

En este sentido parecen oportunas aquellas palabras de Julián Marías; “la causa principal del esta crisis moral es la ausencia de normas de vida sexual, normas que han existido siempre y gracias a las cuales los seres humanos se han comportado de manera humana y han hecho posible eso que se llama civilización.”

(*)Presidente del Instituto Europeo de Marketing

20N: fisonomía del votante rebelde.

Las Palmas de GC, 12 de octubre de 2011 | Opinión | Versus.

Rebelde: aquel que se rebela contra algo o alguien; difícil de dirigir o doblegar.
Yo, me rebelo contra un sistema que se viste de democrático y no lo es;
Porque no soy mercancía en manos de políticos y banqueros;
Y no seré un borrego más que va a votar hipnotizado por el sonido de los flautistas;
Por eso, el 20N votaré rebelde.
Vayan por delante algunas razones para votar en rebeldía.


Continuando con la serie de artículos que venimos publicando dedicados al individuo político en este siglo XXI. Después de haber apuntado ya el camino en Adiós a la izquierda: hacia un nuevo paradigma, tras haber hecho ya una primera propuesta deimpugnar las elecciones, abordamos ahora una aproximación más cercana a ese sector de la ciudadanía no afecto al sistema, a los llamados indignados, a los rebeldes, a los altermundistas o como decíamos en uno de los mencionados artículos, a los militantes y a los escépticos. ¿Cómo son, cómo se definen a la hora de ir a votar?
I.-UNA PARTICULAR VISIÓN DEL MUNDO.
Importante este detalle, pues, normalmente la gente vota por la opción electoral que mejor representa su visión particular del mundo, de la política, de la democracia, de cómo deben ser las cosas. El votante rebelde –y al decir rebelde aclaro, me estoy refiriendo al rebelde con causa-, por lo general tiene una particular visión del mundo donde el ser humano, el ser natural y las necesidades de ambos acostumbran a estar en el centro del debate y de las preferencias de acción política y no justo al contrario, como ahora sucede. Sobra decir que esa es también mi visión del mundo, altermundista, pueden llamarme, o antisistema si lo prefieren. ¿Demasiado utópico?, ¿demasiado lejano?

Es posible. Pueden decir que soy un soñador, pero sé que no soy el único. 
Partimos pues de esa visión del mundo un tanto particular, la que con matices y variaciones en grado comparten buena parte de los ciudadanos, digamos… poco mansos. Y puesto que hablamos de votantes, se trata de ver si hay alguna opción electoral que se acerque a esa visión particular del mundo que ansiamos los rebeldes.

Con esta visión del mundo algunas opciones quedan descartadas de antemano del horizonte de voto del ciudadano rebelde. Evidente, no votaremos al PP o a cualquier otra opción conservadora (UPyD, C´s,), no votaremos al PSOE convertido ya en una versión mala de la derecha, y tampoco votaremos a los nacionalistas mayoritarios, pues son la misma derecha vestida con traje típico.
II.-ENFRENTADOS A UNA REALIDAD INCÓMODA.
Dibujada nuestra particular visión del mundo, hechos ya nuestros primeros descartes, bueno será aproximar el foco a la porción de mundo en el que vivimos y en el que habremos de votar el próximo 20 de noviembre, esto es, en España, para ver qué opción de voto rebelde nos queda, si es que hay alguna, en una realidad bastante incómoda para el rebelde. Así, veamos cual es el reparto de actual fuerzas al que nos enfrentamos, empezando por lo que nos dejaron las elecciones del año 2008.
-PSOE: 169 escaños con 11.064.524 votos.
-PP: 153 escaños con 10.169.973 votos.
-CiU: 11 escaños con 774.317 votos.
-EAJ-PNV: 6 escaños con 303.246 votos
-ERC: 3 escaños con 296.473 votos.
-IU: 2 escaños con 963.040 votos (gran injusticia).
-BNG: 2 escaños con 209.042 votos
-CC-PNC: 2 escaños con 164.255 votos.
-UPyD: 1 escaño con 303.535 votos.
-Na-Bai: 1 escaño con 62.073 votos.
Con una participación del 75´32 %.
-con 284.868 votos en blanco, el 1´12 %
-y 162.416 votos nulos, el 0´64 %
Y una abstención de 8.360.597 votos.
Algunas consideraciones a tener en cuenta.
1.-Bipartidismo.
Acentuado bipartidismo que se repite y mantiene en el tiempo es la nota dominante en nuestro país casi desde que empezó esto a lo que llaman democracia, con los nacionalistas siempre invitados a la fiesta tomados más o menos en cuenta según exigencias del guión, con las únicas excepciones de Izquierda Unida y el apéndice que le salió al PSOE a la derecha con UPyD.


2.-Una derecha siempre fiel. 


También vemos, si tomamos los resultados con algo más de perspectiva, que el PP ha repetido en las tres últimas generales la cantidad de 10 millones de votos, aproximadamente, ya vayan mal o vayan bien las cosas para los conservadores en España. 10 millones de votantes lo hacen siempre por el PP, cantidad que no fue suficiente ni en 2004 ni en 2008 porque el PSOE sacó 11 millones. En el año 2000, en la mejor época de Aznar, también fueron 10 millones, y sí les valieron en aquella ocasión para alcanzar la mayoría absoluta (183 diputados), porque la participación bajó hasta el 68 % y el PSOE con Joaquín Almunia a la cabeza sacó solo 7 millones de votos. Es sabido que el votante del PP es fiel y nunca falla, por eso al PP le beneficia siempre la baja participación.
3.-Más dura será la caída. 


La caída no es otra que el descomunal descalabro que según muchas encuestas se dará el Partido Socialista el 20N, un bajón que se estima podría llevarles a perder hasta 5 millones de votos, para quedarse por debajo de los siete millones que sacó en el año 2000. 5 millones de votantes desencantados, 5 millones de votos que están aún en el aire, muchos de ellos.
4.-Izquierda Unida, rara avis. 


Salvo alguna excepción puntual, IU, antes PCE, ha sido desde el inicio de la democracia el único partido de ámbito nacional con organización y estructura suficiente para plantar mínima batalla al bipartidismo que conforman PP y PSOE, las dos caras de una misma moneda. En franca decadencia en la última década, IU ha bajado de 8 diputados en el 2000, a 5 en el 2004 y sólo 2 en 2008, no tanto por pérdida de votos y sí bastante más por obra y gracia de la Ley D´Hondt que penaliza a los partidos menores de ámbito estatal frente a los partidos regionalistas. Perseveran en su afección a la izquierda, postulados ya como la auténtica izquierda. Dimos cuenta del error en nuestro ensayo sobre el “nuevo paradigma”, insistimos en ello. En cualquier caso, ahí se mantienen.
5.-Y privatizaron la democracia misma. 


Alusión especial a la modificada Ley Electoral aprobada por PP y PSOE sin contar con nadie que se estrena en estas próximas elecciones. Una modificación que obliga a los partidos sin representación a presentar avales ciudadanos por valor del 0´1 % del censo, 35.000 firmas en 20 días si el partido en cuestión quiere concurrir en todo el Estado Español. Consecuencia de esta nueva y antidemocrática norma denunciada ya en esta web como inconstitucional: muchos partidos que habitualmente se presentaban a las elecciones no lo podrán hacer esta vez. Y serán muchos, pues presentar 35.000 firmas en 20 días sólo está al alcance de aquellos con un notable asentamiento y organización en todo el territorio español.


Primera consecuencia: desaparecen del mapa electoral muchos partidos que no alcanzaban el mínimo del 3% para entrar en el reparto de escaños pero obtenían votos que sumaban en la participación. En concreto, en las elecciones del 2008 fueron 778.659 las personas que votaron a partidos que no obtuvieron representación, más del 3,05 % de los sufragios emitidos. ¿Cómo afectaban estos partidos minoritarios al reparto total de escaños según la Ley D´Hondt? Sucedía lo mismo que con los votos en blanco. Suman en el porcentaje total de votos válidos y hacen que resulte más difícil llegar a la barrera del 3%, pues a mayor número total de votos más votos le hacen falta a cada partido para llegar a ese 3%. Un problema, este de la barrera del 3 %, que no afecta a los grandes partidos PP o PSOE ni a los nacionalistas en sus circunscripciones más fuertes, perjudicando en verdad a los partidos minoritarios que luchan por un escaño. ¿Cómo afectará este cambio de la Ley en los futuros resultados electorales? Dependerá de lo que hagan estos votantes sin partido al que votar. Si la mayoría no votan bajará la participación, hecho que beneficiará al PP y a sus dogmáticos y fieles votantes y también a los partidos pequeños que sí se presenten, pues les harán falta menos votos para alcanzar un escaño. Si deciden votar por una opción alternativa de entre las que sí presentan listas, se concentrarán en menos partidos los votos, hecho que ayudará a que estos partidos tengan más fácil pasar el corte del 3% para acceder al reparto de escaños, perjudicando en este supuesto a los partidos más votados que eran los que habitualmente se llevaban el último escaño en litigio en todas las circunscripciones.
III.-ESCENARIOS POSIBLES TRAS EL 20N.
En este punto en nuestra búsqueda del voto rebelde, es hora de tomar como base lo que todos esperan, una victoria del PP, y plantear algunas proyecciones posibles en base a una única duda: saber si logrará el PP la mayoría absoluta de 176 diputados. Para ello, bastaría con que se repitiera el resultado del año 2000, con 10 millones de votos para el PP, 7 millones para el PSOE y una participación más bien baja, en torno al 65 %. Segura está la primera variable, 10 millones de votantes para el PP –yo diría que hasta 11 millones-, y muy probable también la segunda variable, bajón del PSOE hasta los 7 millones, sólo falta saber qué pasará con la participación.
Sabemos por los resultados dados en otros comicios que una alta participación, próxima o superior al 75 % impedirá al PP llegar a la mayoría absoluta, como no llegó el PSOE en 2008 con 11 millones de sufragios. Dejamos fuera un supuesto: que la marea azul de la derecha alcance los 12 millones de votos, ya que si esto llegara a producirse el PP tendría mayoría absoluta dando igual las demás variables.


Dos cuestiones clave entran en juego en este punto, una es saber lo que harán esos 5 millones de votantes que puede perder el PSOE el 20 de noviembre, la otra es ver qué pasará con esa parte de la ciudadanía abstencionista habitual tras el despertar de la conciencia crítica que ha supuesto para todos el movimiento 15M. Como vemos, muchos votos están aún en el aire, no todo está dicho entonces.

En el aire, cierto, esos 5 millones de huérfanos posibles del PSOE. Contemos con que tal vez 1 millón cambie PSOE por PP sin ningún rubor, aún quedan 4 millones. 4 millones de votantes de izquierdas desengañados que seguirán buscando su opción en la izquierda o en algo que se le asemeje, o en su defecto se quedarán en casa pero nunca votarán a la derecha. Y en el aire también buena parte de ese casi 30 % de abstencionistas habituales, cuando no había crisis, cuando el abuso del sistema no era tan evidente, cuando la política y la economía no eran tema de tertulia en casi ningún bar. ¿Qué pasaría si esos 8 millones de abstencionistas que no votaron en el 2008 se quedaran en sólo 5 millones? El porcentaje de participación subiría más allá del 80 % y el escenario podría llegar a cambiar mucho.
Ya hemos visto todas las variables posibles, hagamos ahora una nueva proyección de resultados según oscilen las variables que contemplamos aún en el aire, esto es: esos 4 millones de desencantados del PSOE que no votarán al PP y los abstencionistas movidos a votar por la efervescencia política que vive el país tras el pasado 15 de Mayo.
-Opción A.
Baja participación, por debajo del 70 %, buena parte de esos 4 millones de votantes huérfanos del PSOE deciden quedarse en casa y no votan.
Resultado: el PP obtiene mayoría absoluta con sus 10 millones de votos.
-Opción B. 
Sube la participación rondando el 75 %, la mayoría de esos 4 millones de votantes huérfanos del PSOE van a votar pero reparten su voto entre opciones nacionalistas varias y otras alternativas minoritarias.

Resultado: probable mayoría absoluta del PP debido a la dispersión del voto alternativo, en caso de no obtenerla tendría fácil gobernar con el apoyo de algunos de los nacionalistas.
-Opción C. 
Participación en torno al 75 %, la mayoría de esos 4 millones de votantes huérfanos del PSOE van a votar pero esta vez agrupan su voto en una o varias opciones alternativas (IU, Equo) de las que se presentan.

Resultado: el PP gana por mayoría simple y podrá seguir pactando el Gobierno con los nacionalistas, pero aparece una tercera fuerza no alineada con el poder financiero y que tampoco responde a intereses regionales.
A partir de estas tres opciones todo lo que sea subir la participación por encima del 80 % hace más difícil la mayoría absoluta al PP, y dependiendo de a donde vayan a parar esos nuevos votos más fuerza tendrán las alternativas sociales que se presenten, llegando incluso a romper con el bipartidismo, o la fuerza irá a sumar a los partidos nacionalistas ya asentados dejando todo más o menos como estaba.


IV.-OPCIONES DE VOTO REBELDE.
Llegado a este punto, seguimos cerrando el foco en busca de esa opción rebelde que no aparece por ningún sitio, y en ese ejercicio de disección del panorama que nos queda aparece un escenario no del todo malo, esa Opción C donde buena parte de los desencantados del PSOE otorgan su voto a una nueva o no tan nueva fuerza alternativa de ámbito estatal que toma un espacio de poder rompiendo con el bipartidismo.
Suena bien la cosa pero… ¿en verdad existe esa opción unitaria alternativa? Y en caso de existir: ¿tiene alguna posibilidad real de acaparar el voto de tantos desencantados? Y aún caben más preguntas, a saber: ¿la lucha del rebelde pasa realmente por el terreno político? ¿Tenemos algo que hacer los rebeldes jugando a la democracia cuando no existe esa democracia, haciéndolo además con unas reglas que en nada nos benefician?
Una nueva disyuntiva se nos presenta, ya hay dos tipos de ciudadanos rebeldes: de un lado los que canalizan esa rebeldía en la lucha política porque creen que aún es posible cambiar las cosas desde dentro y con las reglas que nos propone el sistema (militantes, según la clasificación social propuesta en esta página), y de otro lado los que han dejado de creer en el sistema y llevan la lucha a la calle, rompiendo las reglas, moviendo las conciencias, no jugando al juego que nos propone el sistema (escépticos), no jugando más que para deslegitimarlo.
En base a esta disyuntiva, según se trate de militantes o de escépticos, así optaremos por una opción de voto rebelde o por otra.
1.-La opción de los rebeldes que aceptan las reglas.
También llamados militantes, no tan rebeldes, parecen, cuando aceptan las reglas. La opción de voto rebelde que les queda a éstos es hacerlo por uno de esos partidos alternativos que se presentan con un programa social contrario al dominio del poder económico sobre el ciudadano.

A favor de esta opción:
-Creer en esta opción te da pie a creer que aún es posible cambiar las cosas sin cambiar el sistema, esto es, “reforma” en lugar de “revolución”. Todos sabemos las consecuencias sociales que arrastra toda revolución (violencia);

-Permite a los rebeldes tener un bastión dentro del engranaje político para hacer propuestas desde dentro, un bastión que será tanto más fuerte cuanto más pueda postularse como tercera fuerza que rompa el bipartidismo. La acción política de este grupo en el Congreso tendría que ser desde luego mucho más beligerante y pegada a la calle de lo que lo ha sido hasta la fecha.

-Con el cambio de la Ley Electoral tras el asunto de los avales, muchos menos partidos concurrirán esta vez, este hecho propiciará una mayor concentración del voto en unas determinadas opciones, abriendo a estas opciones más posibilidades de alcanzar escaños.
En contra de esta opción:
-Pese al asunto de los avales no hay sido posible confluir en una opción unitaria de voto alternativo, y sigue habiendo varias que se anulan entre sí. Así, está IU con sus coaliciones locales y está Equo con las suyas, ambas propuestas van a competir por el mismo perfil de votante y se van a anular entre sí en muchas circunscripciones, quedando así fuera del reparto de escaños. Y por si con éstos no bastara, también concurren en algunas o muchas circunscripciones otras opciones menores que restarán votos al frente rebelde, hablamos de Escaños en Blanco, PACMA, M+J o la Plataforma Hartos.org, por citar a algunos.
-Al votar por un partido, sea el que sea, estás dando por válido un sistema y al hacerlo estás dando argumentos a los defensores del sistema para que sigan diciendo que todo va bien, estás legitimando un sistema injusto.
-No hay constancia alguna en el pasado reciente, de que un partido alternativo haya conseguido algo desde el Parlamento estando en minoría. Un ejemplo: ¿ha conseguido cambiar o influir en algo IU en tantos años de participación parlamentaria? La respuesta es no.
2.-La opción rebelde que niega o rompe las reglas.
Para el final hemos dejado al rebelde que no confía ya en nada de lo que ofrece el sistema, ni mucho menos en las reglas de un juego democrático corrupto y engañoso. Las opciones que les quedan a este grupo de insurrectos son dos: abstenerse o votar nulo (omitimos el voto en blanco pues es bien sabido que perjudica a los partidos minoritarios favoreciendo indirectamente al partido que más votos saca. Ver enlace). Ambas opciones persiguen el mismo objetivo, deslegitimar al sistema, hacerle perder adeptos, bajar la participación en votos a partidos, bajar la participación general en beneficio de los que no votan o votan nulo como muestra clara de rechazo a un sistema, como vía para mover a la gente hacia un cambio, como vía para forzar un cambio una vez que la mayoría de la población ha dejado de participar en el juego democrático. Ambas opciones, aclaro, requieren de un compromiso social muy fuerte para que tengan alguna posibilidad de éxito. Así, no basta con no votar o votar nulo. No participas en el juego político, no planteas batalla en el ruedo electoral, pero sí has de plantear batalla continua en el terreno social para continuar deslegitimando al sistema mucho más allá de las elecciones.

Abstención.
A favor:

-Es el voto más claro de desafección y deslegitimación al sistema que existe, pues no participa de ninguna manera, ni suma ni resta en ningún porcentaje.

-Es fácil, no tienes que hacer nada, no requiere de acción alguna.

-Cuenta con un colchón de un 20% fijo de ciudadanos que nunca votan.
En contra:

-Para que esta opción tenga repercusión real a día de hoy, haría falta una abstención cercana al 60 %, todo lo que no sea eso será absorbido por el sistema sin apenas sobresaltos.

-El rebelde que se abstiene, al no poder dejar constancia alguna de su acción rebelde corre el riesgo de ser confundido con el analfabeto político que simplemente pasa de ir a votar.

-La baja participación en elecciones favorece la mayoría absoluta del PP con sus 10 millones de votantes fieles.
Voto nulo.
A favor:

-A diferencia de la abstención, para que el voto nulo tenga repercusión real no se necesita un voto nulo del 50 o del 60 por cierto, bastaría con un voto nulo cercano al 10 % para hacer saltar todas las alarmas y llevar a la gente masivamente a la calle.

-El voto nulo no permite confusión o tergiversación alguna, como sucede con la abstención. Es el voto de protesta más claro que existe. Del votante nulo nadie podrá decir nunca que es un pasota, pues se molestó en ir a votar el día de las elecciones a sabiendas de que su opción no obtendría representación.

-Representa una llamada de atención clara a la clase política, que ve en el aumento de este voto protesta una crítica clara a su labor. Esta llamada de atención apunta especialmente a los grupos alternativos, los grupos de la otra opción rebelde, se les llama la atención por no plantear un frente unitario, por ser tibios, por no llevar la lucha a calle, se les está invitando a superar los matrimonios de conveniencia y converger en una frente social fuerte, sólido y duradero, cosa que en estos momentos, como hemos visto sigue sin llevarse a efecto.

-La crisis política y social en la que vivimos, los atropellos a los que estamos siendo sometidos, la constatación de que mandan los mercados en lugar de los ciudadanos, la corrupción galopante, el descrédito y la incapacidad de la clase política de encontrar solución a los problemas del ciudadano juegan a favor de esta opción de voto de ruptura.
En contra:

-No es fácil llegar a una cifra cercana al 10 % de votos nulos, siendo como es una opción alternativa sin medios ni grupos organizados detrás.

-Es una opción rebelde muy temida y criticada por todos los partidos, especialmente por los partidos alternativas, la otra opción rebelde que contemplamos en el apartado anterior. Esto hace que tenga poca visualización en los medios y mucha crítica desaforada desde muchos sectores.ç

-Al igual que la abstención y a diferencia del voto en blanco, el voto nulo no entra en los porcentajes de reparto y no perjudica a los partidos minoritarios, pero sí que favorece indirectamente la mayoría absoluta del PP con sus 10 millones de votos fieles.
V.-CONCLUSIONES.
Si has leído hasta aquí, te felicito, has tenido interés y paciencia suficiente para llegar hasta el final de nuestra exposición.
Si te sientes un rebelde de los de que participan en el sistema, una recomendación: espera hasta el final, no decidas tu voto tan pronto, busca, escucha, mira lo que ofrecen, y propicia la concentración del voto en una sola opción, la que más posibilidades tenga de llegar al escaño, la que creas que va a poder defender mejor tu opción rebelde en el Congreso. Y para el día después de las elecciones, no olvides reclamar a esas opciones que se renueven, que piensen desde ese nuevo paradigma que está naciendo y conviertan en una sola y potente opción frente al sistema.
Y si eres un rebelde de los que no creen ni quieren participar en el sistema, dada la realidad actual te recomiendo que votes nulo en lugar de abstenerte, y te aviso para que estés preparado para recibir muchas críticas desde muchos sectores si piensas hacer campaña por el voto nulo, sin olvidarte de que esta opción va mucho más allá de las elecciones, y pasa por seguir desnudando los absurdos e injusticias del sistema, pasa por impugnar las elecciones, pasa por denunciar cuanto veas mal, pasa por seguir las protestas en la calle, pasa por seguir despertando conciencias, pasa por seguir mostrando a los demás la realidad que trasciende a la farsa en la que nos hacen vivir.

Y así acabo ya por esta vez, lamentando que haya varias opciones de voto rebelde en lugar de una sola. En cualquier caso, esto no ha hecho más que empezar, habrá más oportunidades en el futuro y ahí estaremos nosotros, con nuestra rebeldía, renovada siempre por ese motor que está detrás que no es otro que… bueno, ¿ya lo sabéis verdad?