Con ella se ha podido beneficiar a familiares y al partido.
Ingenio (Gran Canaria), 06 de marzo de 2015 / Políticas - AGRUPA SURESTE / Gabinete de Prensa.
AGRUPA SURESTE ha dirigido escrito, avalado por la Ejecutiva del partido, en donde pone en conocimiento de Pedro Sánchez, Secretario Nacional del PSOE y en el de todo el aparato orgánico del PSOE, tanto a nivel nacional y regional, unos hechos que el partido entiende que chocan frontalmente contra el espíritu de “cambio”, “limpieza” y “ejemplaridad” que la Ejecutiva Nacional socialista ha emprendido. Este espíritu lo han recogido, como obligatorio, en el Código Ético aprobado por la Comisión Federal de Ética y Garantías del PSOE en su sesión de 10 de octubre de 2014, para regular el comportamiento de sus militantes y el desempeño de las funciones públicas de sus cargos institucionales y orgánicos.
Se pone en conocimiento una serie de irregularidades detectadas en la gestión pública municipal del secretario local y candidato de su partido a las elecciones locales del municipio de Ingenio, en Gran Canaria, D. Juan Díaz Sánchez así como de la agrupación local de su partido, en su calidad de cargo orgánico. Se podrá ver en el contenido del documento y con clara evidencia que se está incumpliendo los más mínimos principios éticos, recogidos en ese código, pudiéndose haber con ello favorecidos familiares y su propio grupo político, en contra de los intereses públicos (véase código ético: 3 .1. El comportamiento ético de los cargos políticos ha de estar centrado en la honradez como virtud personal y en el compromiso, en el desempeño de los cargos, de servicio a los intereses generales, que siempre deben prevalecer sobre los particulares, para lo que deben evitarse situaciones que puedan generar el conflicto entre ambos intereses. )
Todos estas irregularidades que se recogen en el informe de la Comisión Informativa creada por el alcalde, pudieron claramente favorecer a familiares directos de D. Juan Díaz y la propia agrupación local del PSOE, acaecieron siendo siempre D. Juan Díaz miembro del grupo de gobierno y de la ejecutiva local del partido (secretario local) a la vez que concejal electo en el grupo de gobierno y después alcalde. Parecidas irregularidades se han repetido en la nueva sede, construida tras la demolición del anterior edificio y siendo alcalde D. Juan Díaz, que ha sido denunciado por un grupo de vecinos, razones por la que ha sido, tras el correspondiente procedimiento disciplinario, ordenado su cierre y desalojo definitivo en fechas recientes al encontrarse, durante más de 4 años, en una edificación en obras, sin cumplir ni una sola norma en materia de seguridad, primera ocupación o habitabilidad y por supuesto, sin darse de alta en el catastro ni pagar ningún tipo de impuesto, situación en la que se encuentra hoy en día.
Todos estos hechos son conocidos por la ciudanía ya que se ha hecho eco de los mismos diversos medios de comunicación y están formando parte del debate político en esta precampaña.
Por todo ello, viendo como en otros casos de pública notoriedad, se ha actuado en consecuencia, nos vemos en la obligación moral y política de poner en su conocimiento, como máximo responsable del partido a nivel nacional, estas irregularidades para que, en el espíritu de “cambio y limpieza” y “ejemplaridad” emprendidas y dada la inacción tanto de la agrupación local como del partido a nivel insular y canario, consiga que estos aires también lleguen a la villa de Ingenio.
Estimado señor Sánchez:
Nos dirigimos a usted para poner en su conocimiento y en el de todo el aparato orgánico del PSOE, tanto a nivel nacional y regional, unos hechos que entendemos chocan frontalmente contra el espíritu de “cambio”, “limpieza” y “ejemplaridad” que usted y su equipo de la Ejecutiva Nacional ha emprendido. Este espíritu lo han recogido, como obligatorio, en el Código Ético aprobado por la Comisión Federal de Ética y Garantías del PSOE en su sesión de 10 de octubre de 2014, para regular el comportamiento de sus militantes y el desempeño de las funciones públicas de sus cargos institucionales y orgánicos.
Se trata de una serie de irregularidades detectadas en la gestión pública municipal del secretario local y candidato de su partido a las elecciones locales del municipio de Ingenio, en Gran Canaria, D. Juan Díaz Sánchez así como de la agrupación local de su partido, en su calidad de cargo orgánico. Como podrá ver, es más que evidente que se está incumpliendo los más mínimos principios éticos, recogidos en su código, viéndose con ello favorecidos con su conducta irregular y la de su partido familiares y su grupo político en contra de los intereses públicos (véase código ético: 3 .1. El comportamiento ético de los cargos políticos ha de estar centrado en la honradez como virtud personal y en el compromiso, en el desempeño de los cargos, de servicio a los intereses generales, que siempre deben prevalecer sobre los particulares, para lo que deben evitarse situaciones que puedan generar el conflicto entre ambos intereses. )
D. Juan Díaz ha sido durante 20 años cargo electo en el consistorio de la Villa de Ingenio. De 1995 a julio 2002 con dedicación exclusiva como concejal de cultura y Teniente de Alcalde accediendo a primer edil desde esa fecha a junio de 2003 por renuncia del anterior alcalde socialista, que tuvo que abandonar el cargo tras ser condenado a dos años de inhabilitación para cargo público. El periodo 2003-2007 participó como líder de la oposición municipal estando liberado con dedicación exclusiva, y remuneración pública, a sus tareas municipales. En 2007 accede de nuevo al cargo de alcalde continuando con la dedicación exclusiva hasta junio de 2011 en que no renueva la alcaldía y pasa de nuevo a la oposición, manteniendo la dedicación exclusiva de forma ininterrumpida.
En el mes de septiembre de 2014, Don Juan emite un comunicado de prensa y realiza declaraciones públicas en múltiples medios de comunicación local y regional en las que acusa al portavoz de Agrupa Sureste y concejal de urbanismo. D. Domingo González así como al partido, de “favorecer a familiares y amigos” en expedientes de disciplina urbanística (http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=348706) y “no actuar con igualdad” con otros vecinos a los que se le derriba su casa en aplicación de una sentencia judicial «mientras Urbanismo ordenó el derribo de una obra ilegal, porque realmente lo era, hizo la vista gorda con otra construcción, en la que se solicitó una licencia para elevar un cuarto de pileta pero en su lugar se edificó un apartamento. A día de hoy no tiene expediente abierto». Con ello acusaba al concejal en cuestión, a Agrupa Sureste y al propio Ayuntamiento de diversos delitos relacionados con actuaciones irregulares en la tramitación del procedimiento de disciplina en el área urbanismo.
El alcalde, ante esta grave denuncia y a petición de la Junta de gobierno local incoa, mediante decreto del 26/09/2014, expediente informativo. Se constituye una comisión de investigación poniéndose al frente al Sr. Secretario Municipal en calidad de instructor.
La comisión ha estado formada por técnicos de los servicios jurídicos y de otras áreas municipales. Desde ella y en orden a cumplir con su cometido, dirigieron escritos a todos los grupos políticos municipales para que, en el plazo de diez días, aportasen todas las pruebas que considerasen respecto a la denuncia pública realizada y cualquier otra consideración respecto a la gestión de materia de disciplina urbanística. El requerimiento no es atendido por D. Juan Díaz, primera persona que tendría que haberlo hecho poniendo cuanta información tuviera por las afirmaciones que realizó. Solo responde D. Domingo González pidiendo que se analizasen los expedientes de disciplina a los que D, Juan Díaz hacía referencia en su denuncia así como otros expedientes que afectan al propio PSOE en su agrupación local. Estos se basan en posibles irregularidades en las licencias y tributos de su antigua sede así como la actualmente utilizada, construida en la misma parcela tras demoler el anterior edificio. También se solicitó se entrase a estudiar un expediente de disciplina urbanística en que está involucrado un familiar directo de D. Juan consistente en una obra ilegal construida en suelo rústico y con sentencia judicial desfavorable a su construcción. Esta edificación, ya terminada y en uso, fue construida siendo D. Juan Díaz concejal y finalizada siendo ya Alcalde de la villa. Sobre esta irregularidad urbanística existió un expediente disciplinario, cerrado con muchísimas irregularidades (ver en el informe de conclusiones que se adjunta de la comisión informativa) y diversos actos administrativos y judiciales (sentencia 177/2007 de fecha 25/06/07 del TSJC) por la que se desestima el recurso interpuesto por D. Juan Díaz Sánchez contra el decreto del Cabildo que Gran Canaria en el que se denegaba la calificación territorial) para esa obra que consideran la obra no ejecutable e ilegal. La mencionada sentencia fue emitida y conocida por D, Juan siendo alcalde la Villa en julio de 2007 estando la obra construida, en uso y sin expediente disciplinario puesto que el mismo no emprendió acciones ni dio instrucciones para corregir el orden jurídico infringido por su familiar.
La comisión técnica de investigación emitió su informe con fecha 23/12/2014. En el mismo se recoge un análisis y posteriores conclusiones de todos y cada uno de los expedientes solicitados por el portavoz de Agrupa Sureste (el PSOE no había presentado ningún expediente a análisis). De este informe (que se acompaña) se concluye con las siguientes afirmaciones:
EXPEDIENTE RÚSTICO 22/2002.- (familiar de D. Juan Díaz)
Construcción de cuarto en suelo rústico por don …………...
1ª.- Don ………….. construye un cuarto de nueva construcción realizada sobre un depósito de aguas existente, tal y como define la propia sentencia, sin licencia ni autorización alguna, y el uso al que se destina la edificación carece de vinculación agrícola, correspondiendo en realidad el uso al que se vincula al residencial, conforme consta en la Resolución de fecha 25 de agosto de 2003 del Sr. Consejero de Política Territorial del Cabido de Gran Canaria en el Expediente de Calificación Territorial 13.149/02, que a continuación se comentará.
2ª.- Instada la legalización mediante la solicitud de la oportuna Calificación Territorial, la misma es denegada en virtud de la resolución del Cabildo de Gran Canaria anteriormente descrita, CT. 13.149/02, confirmada la denegación por sentencia firme de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de fecha 25 de junio de 2007, número 177/2007 en el Recurso Contencioso-Administrativo 109/2004.. Además, la sentencia da por válido el contenido del informe pericial que manifiesta que el certificado de antigüedad aportado por la parte para sustentar su calificación territorial podría tratarse de una construcción próxima, y dista mucho de la que define el cuarto objeto de calificación territorial. Ese mismo certificado, de la parcela 68 del polígono 3 es el que se presentó en el recurso de reposición contra el acuerdo de inicio del procedimiento sancionador que el Ayuntamiento dio por válido para su archivo.
3ª.- Por ende, la construcción realizada por don …….. es ilegal y se ha ejecutado vulnerando el ordenamiento jurídico.
4ª.- El Decreto de Alcaldía de fecha 27 de junio de 2002, número 1757, que archiva el procedimiento sancionador incoado a don ……….., a juicio de este grupo de trabajo no se ajusta a derecho, toda vez que, en primer lugar, no consta en el expediente que se haya realizado actuación alguna tendente a la acreditación del cómputo del inicio del plazo de prescripción, ya que la obra no estaba totalmente terminada, y, en segundo lugar porque el recurso de reposición interpuesto debió inadmitirse a trámite, ya que la resolución de inicio del procedimiento sancionador es un acto de mero trámite. Sí podía interponerse recurso de reposición contra las medidas cautelares que se acordaban en el mismo, como la inmediata suspensión de las obras y el precinto de la construcción.
(Cierre totalmente irregular del expediente disciplinario aportándose documentos en el mismo que pudieran tipificarse como falsificación de pruebas y carente de todo rigor administrativo).
Los hechos, supuestamente delictivos, están prescritos y así como también está prescrita la irregularidad urbanística por el tiempo transcurrido.
EXPEDIENTE URBANO 24/2004. (sede de la agrupación local del psoe)
Construcción de inmueble sito en la C/ Avenida de América 31, sin la previa licencia municipal, propiedad del Partido Socialista Obrero Español.
La edificación se construyó sin licencia urbanística y, por tanto, ilegalmente, no siendo legalizada en ningún momento. El procedimiento sancionador se archivo al haber prescrito la infracción grave cometida, dejándose constancia, de la no existencia de Licencia de Primera Ocupación de dicho inmueble ni licencia para la instalación de cartel en fachada.
El inmueble que fue sede del PSOE, sito en la Avenida de América número 31, hoy demolido, fue ejecutado ilegalmente y no se instó su legalización. Así consta además de las conclusiones que se hacen respecto del análisis del expediente número dos. EXPEDIENTE URBANO 24/2004.
“Consultados los padrones contributivos del Impuesto de Bienes Inmuebles Urbanos así como la base de datos de la Gerencia Regional del Catastro en relación al edificio situado en la Avenida de América, 31 de este municipio, se hace constar lo siguiente:
1.- El actual edificio se ubica sobre dos parcelas catastrales, una de 104 m2. de superficie, con la ref. catastral 6681713DS5868S0001BA y otra de 124 m2. con la ref. catastral 6681715DS5868S0001GA a nombre de PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL y AGRUPACION LOCAL PSC PSOE respectivamente.
2.- Con fecha 28/04/2006, se resolvió un expediente de alta de construcción de un local y sótano con una superficie total construida de 135 m2. sobre la primera parcela antes citada, siendo la antigüedad de la misma de 1986.
3.- Este Ayto., con fecha 14/11/2006, emitió recibos de I.B.I. por dicha construcción correspondiente a los años 2002-2005 y por un importe de 886,24 €.
(SOLO PAGO LOS IMPUESTOS TRA LA DENUNCIA Y SOLO LOS DOS ULTIMOA AÑOS ANTES DE DEMOLER)
4.- Dichas parcelas no han sufrido modificación alguna de superficie desde el 2006, por lo que el nuevo edificio no se encuentra catastrado”.
Del citado informe pueda darse igualmente respuesta a la quinta de las preguntas, dado que no figura catastrado.
Tercera y sexta de las preguntas formuladas, cuyo tenor literal es el siguiente: “Que en la misma dirección anterior del edificio se ha construido una nueva edificación, que se encuentra aún en obras en la que, desde el año 2010/2011 se encuentra abierta al público la sede del PSOE de Ingenio, que carece de la correspondiente Declaración Responsable, Cédula de Habitabilidad y Licencia de Primera Ocupación”, así como que no existe expediente disciplinario abierto.
Por el Técnico Municipal se ha emitido informe con fecha 7-10-2014 en el que se concluye que la edificación situada en la Avenida de América nº 31, esquina Párroco José Pérez Ramírez no se encuentra totalmente terminada y en la actualidad, la planta baja se encuentra destinada a local de reuniones de partido político.
Por Decreto número 4564 de fecha 27-11-2014 se resolvió incoar procedimiento administrativo de restablecimiento del orden jurídico perturbado a Proinpaco, S.L. y al Partido Socialista Obrero Español en relación con el uso del local en planta baja del inmueble sito en Avenida de América, 31, sin la previa y preceptiva presentación de declaración responsable de primera utilización y ocupación.
Igualmente se acordó, como medida provisional con efectividad inmediata, ordenar el CESE EN EL USO del local en planta baja del inmueble sito en Avenida de América, 31, al no poderse prolongar una actuación ilegal durante el tiempo de duración del procedimiento, siendo lesivo para el interés general, que exige que la primera utilización y ocupación de edificaciones e instalaciones en general deberán ser precedidas por una declaración responsable.
Como anteriormente se ha reseñado, en virtud de Decreto número 4564 de fecha 27-11-2014 se resolvió incoar procedimiento administrativo de restablecimiento del orden jurídico perturbado a Proinpaco, S.L. y al Partido Socialista Obrero Español en relación con el uso del local en planta baja del inmueble sito en Avenida de América, 31, sin la previa y preceptiva presentación de declaración responsable de primera utilización y ocupación, acordándose igualmente como medida provisional con efectividad inmediata, ordenar el CESE EN EL USO del local en planta baja del inmueble sito en Avenida de América, 31, al no poderse prolongar una actuación ilegal durante el tiempo de duración del procedimiento, siendo lesivo para el interés general, que exige que la primera utilización y ocupación de edificaciones e instalaciones en general deberán ser precedidas por una declaración responsable
En cuanto a los expedientes aludidos por D. Juan Díaz en su denuncia pública por presuntas irregularidades del ayuntamiento y en concejal responsable se concluye:
EXPEDIENTE URBANO 4/2014. (miembro de Agrupa Sureste)
El procedimiento sancionador ha sido tramitado conforme a la legalidad, cumpliéndose los plazos legalmente previstos y resolviéndose en tiempo y forma, imponiéndosele al infractor la sanción de multa de 6.010,12 € así como el restablecimiento del orden jurídico infringido
Expte. Sancionador Urbano 12/2003. (familiar de exconcejal del psoe. Ejecución de sentencia)
DON J,,,,,,,,,,,,,,,, con D.N.I. número ………. y domicilio en calle Naife, 32, Villa de Ingenio.
PRIMERA.- La tramitación del procedimiento sancionador a don……………. ha seguido el procedimiento legalmente previsto, ajustándose a la legalidad, tal y como fue confirmado por resolución judicial firme.
SEGUNDA.- En el expediente consta que, tras informarse por el técnico municipal el 12 de junio de 2010, -y a requerimiento del Alcalde de fecha 28 de mayo de 2010-, de que don …………….. no había dado cumplimiento voluntario a la ejecución de la demolición de la obra ilegal, no fue hasta el día 7 de diciembre de 2011 cuando se solicitó al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo la autorización de entrada en domicilio para la ejecución del acto administrativo, definitivamente autorizada para tal cometido y habiéndose ejecutado por la Administración de forma subsidiaria y a costa del infractor las correspondientes obras de demolición.
Expte. Sancionador Urbano 14/2014. (miembro de Agrupa Sureste)
Ampliación de vivienda en planta cubierta en Calle Naife, 31. D. …………
El procedimiento sancionador se ha incoado en tiempo y forma por el Concejal Delegado tras los informes técnicos y jurídicos que le dan cobertura, sin que ningún vicio contrario al ordenamiento jurídico pueda apreciarse en el presente procedimiento, quedando pendiente de resolución por el órgano competente – Junta de Gobierno Local-, previa propuesta del instructor.
Desde la denuncia presentada hasta el Decreto de inicio del procedimiento sancionador transcurrió tres meses, cuando la media que transcurre desde la presentación de una denuncia y hasta la incoación del procedimiento es de 166 días (5’5 meses), referidos a expedientes desde el año 2007 hasta el 2014. En conclusión, en este caso, se ha incoado procedimiento sancionador en tiempo inferior a la media.
No cabe duda de que las demostradas falsas denuncias no solo dañan el honor del concejal sobre las que se vierten las mencionadas afirmaciones sino que vierte dudas sobre la fiabilidad de lo público atentando contra la propia institución municipal a la vez que contribuya aún más a denostar la imagen de la política, tan depauperada en los últimos tiempos lo que va contra el propio código ético que usted y su partido defiende.
En base a las conclusiones de este informe, se ha solicitado al portavoz del grupo municipal socialista, a través de los medios de comunicación y en el pleno municipal, que se retractase de sus falsas acusaciones de delitos urbanísticos.
A la lógica y comedida solicitud para zanjar este caso no solo ha habido “la callada por respuesta” sino que se ha vuelto a lanza acusaciones sobre Agrupa Sureste enviando nuevo comunicado donde se nos etiqueta como AGRUPA-GATE. Por todo ello, nuestro partido y el propio D. Domingo hemos optado por acudir a los tribunales de justicia. Se ha presentado la correspondiente querella criminal en el ámbito penal imputándole a D. Juan Díaz un delito de difamación y contra el honor de las personas. En su fase de conciliación no se obtuvo lo pretendido por lo que hemos continuado con su tramitación ordinaria siendo la misma ya aceptada a trámite en espera de la señalización del correspondiente juicio oral.
Como podrán evidenciar, el código ético que D. Juan ha debido firmar como cargo público y candidato del PSOE, se está incumpliendo ya que como claramente se recoge:
5.2. Cualquier cargo público u orgánico del PSOE al que se le abra juicio oral por un procedimiento penal dimitirá de su cargo en el mismo momento en el que se le dé traslado del auto de apertura del mismo y solicitará la baja voluntaria . En caso contrario, será suspendido cautelarmente de militancia y, en su caso, expulsado del partido.
“de extender la “cultura democrática” del servicio público fundamentado en “las buenas prácticas” y en el ejercicio de las virtudes cívicas de honestidad, transparencia, respeto y responsabilidad y EXIGE a todos sus cargos institucionales y orgánicos la declaración de adhesión personal a este Código Ético”,
. “Ante esta situación, las y los socialistas hacemos “nuestra” la responsabilidad de recuperar el sentido de “la utilidad de la política” y devolver la confianza a la ciudadanía en la Democracia”.
“Los cargos públicos socialistas en el ejercicio del gobierno promoverán la aprobación e implementación de Códigos Éticos en las Administraciones Públicas con el fin de garantizar la ejemplaridad, la austeridad y el cumplimiento de unos elevados principios éticos”.
Por otra parte, en el análisis de los expedientes que afectan al propio partido socialista, la comisión de investigación concluye que se cometieron muchas irregularidades tanto en la antigua sede, la cual fue construida sin la perceptiva licencia urbanística, jamás fue dada de alta en el catastro y, por tanto no cumplió con lo que se le exigía a cualquier vecino o vecina en materia urbanística ni fiscal puesto que nunca pagó ningún tipo de impuestos al consistorio, En estos momentos era el propio PSOE el titular del grupo de gobierno municipal con mayorías absolutas durante 4 periodos legislativos, el que dictaba las ordenanzas que el mismo incumplía, siendo Juan Díaz miembro destacado de esa ejecutiva local.
Todos estas irregularidades, mediante las cuales se vieron claramente favorecidos familiares directos de D. Juan Díaz y la propia agrupación local del PSOE, acaecieron siendo siempre D. Juan Díaz miembro del grupo de gobierno y de la ejecutiva local del partido (secretario local) a la vez que concejal electo en el grupo de gobierno y después alcalde. Parecidas irregularidades se han repetido en la nueva sede, construida tras la demolición del anterior edificio y siendo alcalde D. Juan Díaz, que ha sido denunciado por un grupo de vecinos, razones por la que ha sido, tras el correspondiente procedimiento disciplinario, ordenado su cierre y desalojo definitivo en fechas recientes al encontrarse, durante más de 4 años, en una edificación en obras, sin cumplir ni una sola norma en materia de seguridad, primera ocupación o habitabilidad y por supuesto, sin darse de alta en el catastro ni pagar ningún tipo de impuesto, situación en la que se encuentra hoy en día (http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2014/12/04/ayuntamiento-ingenio-abre-expediente-psc/654011.html).
Todos estos hechos son conocidos por la ciudanía ya que se ha hecho eco de los mismos diversos medios de comunicación y están formando parte del debate político en esta precampaña.
Por todo ello, viendo como en otros casos se ha actuado en consecuencia, nos vemos en la obligación moral y política de poner en su conocimiento, como máximo responsable del partido a nivel nacional, estas irregularidades para que, en el espíritu de “cambio y limpieza” y “ejemplaridad” emprendidas y dada la inacción tanto de la agrupación local como del partido a nivel insular y canario, consiga que estos aires también lleguen a la villa de Ingenio.
Atentamente
La Ejecutiva de AGRUPA SURESTE
EXTRACTO DEL CODIGO ETICO
El Socialismo Democrático es tanto un proyecto político de transformación social como una actitud ética de la que depende la salud democrática de una sociedad. En estos últimos años, en España y en el resto de Europa, la gravedad de la crisis económica y los casos de corrupción han reavivado tensiones sociales desconocidas, una censura general hacia los responsables políticos y el descrédito de muchas instituciones. Ante esta situación, las y los socialistas hacemos “nuestra” la responsabilidad de recuperar el sentido de “la utilidad de la política” y devolver la confianza a la ciudadanía en la Democracia.
Por todo ello, el Partido Socialista Obrero Español ASUME el compromiso firme de LIDERAR EL PROCESO DE LIMPIEZA Y CALIDAD DEMOCRÁTICA en la política española, enfrentándose a cualquier forma de corrupción pública derivada de la prevalencia de los intereses particulares sobre el interés general y ACUERDA este Código Ético para regular el comportamiento público de sus militantes y para que el desempeño de las funciones de sus cargos se desarrolle conforme a unos principios comunes.
Asimismo, el Partido Socialista Obrero Español ASUME la tarea de extender la “cultura democrática” del servicio público fundamentado en “las buenas prácticas” y en el ejercicio de las virtudes cívicas de honestidad, transparencia, respeto y responsabilidad y EXIGE a todos sus cargos institucionales y orgánicos la declaración de adhesión personal a este Código Ético, que se adjunta como anexo, comprometiéndose a cumplirlo y a facilitar su divulgación.
2. ÁMBITO DE APLICACIÓN
El presente código será de aplicación:
A los cargos públicos elegidos en las candidaturas del PSOE.
A los cargos públicos designados a propuesta de cargos electos del PSOE.
Al personal eventual contratado a propuesta del PSOE
.
A los miembros del PSOE o designados a propuesta del PSOE en organismos autónomos, entidades públicas empresariales, agencias, consorcios o corporaciones de carácter público así como cualquier otra entidad que pudiera constituirse con participación pública
.
A todos los integrantes de las Comisiones Ejecutivas Federales, Autonómicas, Regionales o de Nacionalidad, Insulares, Comarcales, Provinciales y Municipales.
Principios generales: Son especialmente reprobables las conductas que tienen por objeto la instrumentalización del partido para el beneficio personal. El ejercicio de un cargo público u orgánico es un servicio que responde a los intereses generales.
PRINCIPIOS BÁSICOS Y PRINCIPIOS ÉTICOS
3 .1. El comportamiento ético de los cargos políticos ha de estar centrado en la honradez como virtud personal y en el compromiso, en el desempeño de los cargos, de servicio a los intereses generales, que siempre deben prevalecer sobre los particulares, para lo que deben evitarse situaciones que puedan generar el conflicto entre ambos intereses.
3.2. Los cargos públicos y orgánicos del PSOE se comprometen a ejercer su cargo de acuerdo a los principios de gobierno abierto: transparencia, participación y colaboración.
3.4. Los cargos públicos y orgánicos socialistas están obligados a desempeñar sus funciones con austeridad, honradez, ejemplaridad, eficacia y plena dedicación al servicio público y del partido.
3.5. Los cargos públicos socialistas en el ejercicio del gobierno promoverán la aprobación e implementación de Códigos Éticos en las Administraciones Públicas con el fin de garantizar la ejemplaridad, la austeridad y el cumplimiento de unos elevados principios éticos.
5.2. Cualquier cargo público u orgánico del PSOE al que se le abra juicio oral por un procedimiento penal dimitirá de su cargo en el mismo momento en el que se le dé traslado del auto de apertura del mismo y solicitará la baja voluntaria . En caso contrario, será suspendido cautelarmente de militancia y, en su caso, expulsado del partido.
5.3. Toda persona que ostente cargo o responsabilidad pública u orgánica vinculada al PSOE, en el caso de que resulte imputado por una resolución judicial, dará cuenta de las concretas acusaciones o delitos que se le imputan ante la Comisión Ejecutiva Federal, que trasladará esta información a la Comisión Federal de Ética y Garantías y, en su caso, ante la Comisión de Garantías de Igualdad a fin de que, si es preciso , estos órganos puedan adoptar o recomendar la adopción al órgano competente de las medidas estatutarias oportunas en atención a los hechos y a su gravedad. Si la persona afectada no informara en los términos expuestos en este apartado, será cautelarmente suspendida de militancia a la espera del resultado del preceptivo expediente informativo o, en su caso, disciplinario.
Acciones recientes de “cambio”, “limpieza” y “ejemplaridad” en PSOE”:
Alicante: El 24 de octubre 2014, El secretario general de la ejecutiva local del PSOE de Alicante, Gabriel Echávarri, ha presentado una querella por vulneración del derecho al honor contra la edil socialista Ana Paula Cid, para la que reclama una sanción de 18.000 euros por llamarle cómplice de corruptos» en las redes sociales. Por esto el PSOE de Alicante abrió un expediente de expulsión de Ana Cid que fue expulsada por falsa denuncia pública en las redes sociales contra el honor de otros miembros del PSOE valenciano
Granada: El juez admite a trámite una querella del alcalde contra el PSOE por denuncia falsa. Abre una causa penal contra los ocho ediles que provocaron la imputación de Torres Hurtado por una operación urbanística en el Cerrillo de Maracena, un caso que fue archivado. El Juzgado de Instrucción número 4 de la capital ha admitido a trámite una querella penal formulada por el alcalde de la ciudad, José Torres Hurtado, contra el grupo municipal socialista por un posible delito de acusación o denuncia falsa en el caso del Cerrillo de Maracena. Aquella causa, que acabó siendo archivada, se abrió por una denuncia del PSOE contra el primer edil en la que se le acusaba de haber prevaricado con una operación urbanística basada en el cambio de uso de una parcela que, a juicio de la oposición, ocasionó un perjuicio económico a las arcas municipales. El alcalde fue incluso llamado a declarar como imputado en el caso, que quedó al final en agua de borrajas.
Elche: El PSOE exige al PP que expediente al afiliado que encargó los pasquines, acusado de injurias y calumnias por el alcalde. Alejandro Pérez (PSOE) ve lamentable que Alonso (PP) no condene la acción del militante contra el que se ha querellado el alcalde (PSOE).
Madrid: Pedro Sánchez aparta a Tomas Gómez como secretario general del PSM por el sobrecoste del tranvía de MADRID.
Pedro Sanchez suspende de sus funciones a todos los órganos de dirección de la formación madrileña.
Pedro Sánchez presume de ejecutar ya el “cambio” que prometió al psoe.
La Gomera: El PSC y PSOE veta a Curbelo para la lista al cabildo de la Gomera. Relacionado con las imputaciones que pesan sobre.
Andalucía: Veto, expulsiones y expedientes a candidatos y miembros en Andalucía por el caso de los ERES.
