La Audiencia cita a declarar a los responsables de Intervención, Tesorería y Aguas del Ayuntamiento de Arucas

El Contencioso interpuesto por el PP contra la subida de agua prosigue su camino en el Tribunal Superior de Justicia

Arucas (Gran Canaria - Canarias), 7 de mayo de 2015 / Contencioso - Partido Popular (PP) / Gabinete de Prensa.

La demanda del PP se fundamenta en la improcedencia de la subida y también en que el déficit que aludía la empresa se debe en gran parte a los incumplimientos contractuales de obras que teniendo la obligación de realizar, no se habían ejecutado en la fecha obligada ni seis años más tarde del comienzo de la concesión.

Ha habido una dejación manifiesta general del grupo de Gobierno en sus obligaciones  que para no tener problemas con empresas que prestan un servicio esencial a los ciudadanos y por la problemática que pueda afectar a su imagen y no a los usuarios, accede a todo lo que le solicitan, sin reparar en el daño económico que hace al propio ayuntamiento y a los ciudadanos.

El contrato, en su cláusula tercera, establece que el pago del canon anual deberá ser ingresado por el concesionario en las arcas municipales en el primer trimestre de cada año y que la demora en el ingreso del citado canon podrá ser motivo de resolución del contrato, de conformidad con lo establecido en la cláusula 30 del Pliego de cláusulas administrativas y del artículo 206 de la Ley de Contratos del Sector Público.

¿Qué explicación tiene y a quien se debe que el Ayuntamiento de Arucas no haya exigido a la empresa concesionaria hasta mediados de 2012 ingresar en el primer trimestre de cada año 322.000 euros y no lo hiciera en 2010, 2011 y 2012, acumulando retrasos por importe de 982.262 euros?

¿A qué se debe igualmente que el Ayuntamiento haya esperado hasta mayo de 2012 para exigir el pago a la empresa concesionaria la tasa de depuración que cada bimestre cobra a los ciudadanos en sus recibos y no lo haya hecho en 2009, 2010,2011y 2012 que acumulo retrasos de 1.119.582 euros?

¿Quién del Ayuntamiento tenía que haber abierto expediente a la empresa por este retraso e incumplimiento contractual de mas de dos millones de euros?

Un informe del Interventor el 25 de enero de 2013 responde al PP, que no cabe la reclamación de intereses de demora, porque no se le había reclamado en tiempo y forma hasta junio de 2012, posteriormente por las medidas cautelares y finalmente porque una vez que se firmó el convenio transaccional ya no cabe reclamación de intereses de demora.

¿Por qué solo el PP reclamó y sigue reclamando el abono del interés legal de los distintos retrasos de pago de la empresa y los intereses de demora que hubiera supuesto para el Ayuntamiento ingresos cercanos a los 180.000 euros?

¿No hay responsables de la perdida de este dinero publico por ineficaz gestión municipal?

En julio de 2012 un informe municipal del técnico relaciona una serie de obligaciones en obras, que la empresa concesionaria debía ejecutar en un tiempo determinado y que no había realizado exponiendo, que su no-ejecución repercutía a la empresa en un mayor coste del servicio y un menor rendimiento técnico que produce idéntica situación.

Sin embargo, el ayuntamiento a la hora de evaluar ese déficit que atendió, permitiendo una subida de precios no computa ni estas circunstancias, ni el ahorro de la no-ejecución de las obras.

¿Quienes pasan por alto las obligaciones contractuales de la empresa concesionaria de aguas en la ejecución de obras comprometidas que debían realizar desde hace años para mejorar el servicio y optimizar el rendimiento y siguen esas obras sin ejecutarse, sin abrir expediente alguno, ni valorar las sanciones económicas que dichos incumplimientos suponen?

Por el contrario desde 2012, PSOE, CC y Conarucas han permitido tres aumentos que encarecen el agua un 35,82%, equivalente a 882.452 € más de facturación cada año para la empresa. Según datos de la Audiencia de Cuentas, el precio del m3 de agua en Arucas es de 1,90 € por m3, muy por encima del precio medio en Gran Canaria que es de 1,77 €.

Estas y otras tantas cuestiones, justifican la presentación de este Contencioso que pretende invalidar la subida de precio del agua. Contencioso ciertamente lento que presentamos en 2012 y que ha sido costeado por el bolsillo propio de los concejales del PP de Arucas.

PP DE ARUCAS LAMENTA QUE EL GRUPO DE GOBIERNO MUNICIPAL NO HAYA ACTUADO EN LA DEFENSA DE NUESTRO CONCEJAL POR DEFENDER EL INTERÉS DE LOS CIUDADANOS.

Arucas (Gran Canaria), 14 de diciembre de 2013 / Políticas - PP / Gabinete de Prensa.

Como la mayor parte de los ciudadanos conocen, el PP ha presentado en el Juzgado un Contencioso contra el Ayuntamiento de Arucas por aprobar una importante subida del precio del agua, que nos supone un coste económico personal del bolsillo de cada Concejal; un pleito jurídico que más pronto que tarde se resolverá y esperamos que, a favor de la ciudadanía.

Fruto de ello, nuestro Concejal Sebastián Guerra, empleado de la empresa concesionaria, fue perjudicado en su relación laboral por su condición de Concejal, por lo que formulamos demanda en el Juzgado de lo Social que el pasado día 10 se cerró con la subsanación del error cometido en la vulneración de sus derechos fundamentales. 

Lo ocurrido se puso en conocimiento del Alcalde y del Grupo de Gobierno desde el mes de mayo, pidiendo su apoyo y, solicitamos a la Secretaria municipal, que se redactara informe que evidenciara los derechos que tienen los Concejales para ejercer su labor en la defensa del interés ciudadano.

Un informe que evidenciaba la vulneración de sus derechos democráticos y que lamentablemente y, pese a ello,  el Grupo de Gobierno PSOE, CC y CONARUCAS y, sobre todo el Sr. Torres como Alcalde de todos, nada hicieron para defender un derecho fundamental como es ejercer la potestad recibida como representantes públicos otorgada por sufragio en las últimas elecciones municipales.

Ni una nota institucional, ni ningún comentario en Pleno para solidarizarse con un compañero Concejal, total desidia en una clara actitud que se podría definir sectaria de no defender derechos que, hoy con el PP y mañana con cualquier grupo político, podrían también afectarles.  

A pesar de ello y satisfechos por haberse resuelto el asunto, el PP no cejará en su empeño de trabajar por los intereses generales le pese a quien le pese y, aun a costa de no estar apoyados por el resto de formaciones políticas.

Al mismo tiempo y, por el contrario, nos sentimos muy orgullosos y celebramos la valentía, coraje y decisión de nuestro Concejal, Sebastián Guerra, en mantenerse fiel a sus principios y la defensa del interés público.