De la observación de las plantaciones de pinos...

Valle de Agaete (Gran Canaria - Canarias), 31 de agosto de 2016 / Artículo de Opinión / Fernando Báez - Sacerdote.

... los hay que actúan como paraguas, por sus copas, ya que al llover, la lluvia baja muy despacio por el tronco, mientras que la mayor parte se la quedan las hojas: De estar muy juntos, forman un techo, que impiden la lluvia o agua llegue  al suelo, hasta donde por ello no entra el viento, ni el sol, pero sí la erosión. Y, cuando las hojas caen al suelo, se forman tales capas de pinocha que como es de sobra sabido no se trata de ningún  abono natural sino todo lo contrario, pues impide toda fertilización, y desaparece la biodiversidad, que aunque en un intento baldío, nunca llegan a edad madura, y lo que es del todo imposible es la vida de ningún animal, ya sea del tipo o clase que sea bajo o en el entorno de los pinos. Nada pues, extraemos de las plantaciones de los pinos, a pesar de lo absoluto y exclusivo de sus plantaciones. Y si algo dicen los expertos verdaderos, no nuestros “expertos”, es que los pinos desplazan a los árboles nativos, autóctonos o endémicos, son una ruina total. Solo los árboles frutales, son los que si los dejaran desarrollar y plantaran como hacen con los pinos, tendríamos un desarrollo sostenible, además de producir los mismos suelos fértiles donde es compatible la agricultura y otros tipos de árboles, que nos asegurarían -valga la redundancia- la seguridad alimentaria. Sabido es de sobra, que sí los bosques y no las plantaciones de pinos, permiten en sus suelos el cultivo de hortalizas, pues son muy ricos en materias primas y son un gran potencial de alimentación para la población, que pasa hambre y cada vez más. Y es que ni aves se arropan en los pinos y sí en los nuestros donde encuentran cobijo y comida. Y para  mayor fastidio, tenemos la lentitud de los pinos que es desesperante verlos crecer y antes de los 25 años, no se ve ninguno medianamente pasable en el mejor de los casos.

El Padre Báez, que con razones como éstas -y otras por venir y mostrar- por las que lo mejor que podemos hacer es mantener los árboles nativos o de siempre (castañeros, nogales, olivos, almendros, tuneras, higueras, etc.), hay que conservarlos, e integrarnos en ellos como así fue hasta en un reciente pasado. Que son muchos los riesgos que se siguen de los pinos, y no se debe estimular su forestación o reforestación.  Pues ya va siendo hora se declare al pino, como una especie enemiga número uno, y se establezca multas a los que los planten. ¡Es una idea! Y para que vean me queda un resquicio de amor a los pinos, los planten sí, allá donde el agua sea abundante o en los riscos, donde no causan ningún efecto ecológico nocivo. Nada digo ya de Veneguera.

Toda vez me lo piden y como no me importa, ayudo a su difusión, me viene del gran amigo y mayor locutor de Radio: Don Carmelo Martín (Radio Aventura):

Inicio del mensaje reenviado:

De: Raimundo Montero Pizarro
Asunto: POR SI PUEDEN DIFUNDIR Y PUBLICAR ESTA NOTICIA
Fecha: 30 de agosto de 2016, 10:03:16 WEST
Para: director@radioaventura.com

De: Raimundo Montero Pizarro
Asunto: POR SI PUEDEN DIFUNDIR Y PUBLICAR ESTA NOTICIA:

Cuerpo del mensaje:
EN APOYO AL SACERDOTE FERNANDO BÁEZ (PADRE BÁEZ)

Con todo nuestro cariño al sacerdote Fernando Báez (Padre Báez), tan defensor de las inocentes cabras como nosotros.

Desde ADHIF (Asociación Defensora de Herbívoros contra Incendios Forestales) presentamos las siguientes consideraciones para contribuir a que finalice pronto el exterminio del arruí español (español pues nos ha limpiado algunos montes de hierba este siglo y parte del XX):

1.- El Tribunal Supremo español dictó Sentencia 637/2016 contra el arruí y lo declaró invasor y dañino e instó a su exterminio de España, al dar respuesta a Ecologistas en Acción y otros grupos parecidos que tantas ganas tienen de liquidarlo completamente y que nunca han atendido las razones que desde ADHIF se le presentaban de que estaban muy equivocados.

2.- El Tribunal Supremo se fundamentó en su veredicto en pruebas científicas contra el arruí, pero como se basaban en el prejuicio ecologista de ser amantes sólo de la botánica y con prejuicios infundados sobre los herbívoros; el tiempo ha demostrado que, los mismos científicos del CSIC que declararon dañino e invasor al arruí, han rectificado y actualmente piensan que no es dañino sino beneficioso para el ecosistema del sureste español y no desplaza para nada a la cabra montés.

3.- Lo que es difícil de entender es que si el doctor Jorge Cassinello (véase http://www.cienciaycaza.org/protagonista-del-mes/jorge-cassinello-roldan-/15) ha modificado su anterior criterio y solicitado como ADHIF y otros grupos que el Ministerio de Agricultura excluya al arruí del catálogo de especies invasoras y dañinas, ¿por qué no lo efectúa? ¿Por desidia? Es grave que no lo haga pues se lo solicita los mismos científicos por los cuales fue incluido en su día como dañino.

4.- Tampoco entendemos desde ADHIF que si el Tribunal Supremo se basa en unos estudios contra una especie animal, si esos trabajos han sido refutados por su mismos autores, ¿por qué no anula lo tocante a una especie que ya la ciencia no la considera perjudicial? Es como condenar a muerte a una persona y, si después de la sentencia aparecen pruebas de su inocencia, ¿sería justo que un tribunal permitiese que la ejecutasen?

5.- Para más pruebas en favor del arruí, la Comisión Europea (13-07-2016) ha ordenado a todos los países miembros (por supuesto, incluida España) que acaten su resolución y exterminen a las especies invasoras y preocupantes para la Unión Europea. Como era lógico y de suponer, el arruí no aparece en esa lista de especies a erradicar, ni que sean preocupantes. Al ser así, ¿ por qué el Ministerio de Agricultura no la excluye del catálogo español de especies preocupantes e invasoras, tal como lo ordena el mismo Presidente Jean-Claude Juncker, que es quien firma el Reglamento de obligado cumplimiento, el 13 de julio del 2016, en el Diario Oficial de la Unión Europea?

Pese a todo lo demostrado hasta aquí, la Generalitat Valenciana está llamando a los titulares de los cotos de las tres provincias a fin de que maten a todo arruí que se halle en sus dominios. Si la Conselleria de Medio Ambiente de la Generalitat es tan seguidista de la política pepera sobre la naturaleza y hasta mantiene a los mismos altos cargos del PP en lo referente a caza, especies, etc., ¿a causa de qué en este aspecto no hay cambio político en absoluto y,  en vez de tratar de mejorar el tema de la caza en su Comunidad, no se esfuerza nada para mejorarla y se lanza a la caza y aniquilación de un inocente animal con pruebas científicas en su favor y la resolución de la Unión Europea?

Desde ADHIF (http://wwwadhif.blogspot.com.es/) rogamos a la Conselleria de Medio Ambiente que rectifique esa matanza apoye contra este exterminio y pedimos a los cazadores que se nieguen a practicar esta masacre contra una especie animal tan bien aclimatada y beneficiosa contra los incendios forestales.

Raimundo Montero es presidente de ADHIF

Este e-mail se ha enviado vía formulario de contacto desde Radio Aventura Siglo 21 http://www.radioaventura.com

“... serán muy sensatas mis reflexiones...” (salmo 48). / “... recuerdo los tiempos antiguos...” (salmo 142) . / “... estad alerta... resistidles firmes...” (1P 5, 8-9).