El PSOE en el Cabildo de Gran Canaria dice “alto y claro NO al Teleférico al Roque Nublo”

 “Las protecciones medioambientales no pueden estar sometidas a los caprichos, a ocurrencias y, menos, a rentabilidades empresariales. El teleférico persigue otros intereses que no son la conservación del Roque Nublo”, ha aseverado hoy la portavoz socialista en el Cabildo de Gran Canaria, Carolina Darias en el transcurso de una rueda de prensa

Darias afirmó que "Hay que poner en valor lo que tenemos y no destrozarlo",  que “No se puede actuar al margen de la norma vigente", y que "Las Normas de Conservación del Monumento del Roque Nublo prohíben cualquier tendido aéreo"

Los socialistas en el Cabildo defenderán este viernes una moción en el Pleno Ordinario para expresar su “rechazo a cualquier actuación que suponga la modificación de los niveles de protección que le dispensa al Monumento Natural del Roque Nublo la normativa vigente internacional, comunitaria, nacional, autonómica de Canarias e incluso Insular de Gran Canaria”

Las Palmas de GC (Canarias), 24 de abril de 2013 / Política - PSOE - Teleférico / Gabinete de Prensa.

“Las protecciones medioambientales no pueden estar sometidas a los caprichos, a ocurrencias y, menos, a rentabilidades empresariales. El teleférico persigue otros intereses que no son la conservación del Roque Nublo. Los socialistas en el Cabildo de Gran Canaria decimos alto y claro no al Teleférico al Monumento Natural del Roque Nublo”.

Así lo ha aseverado hoy la portavoz socialista en el Cabildo de Gran Canaria, Carolina Darias, quien ha ofrecido hoy una rueda de prensa, junto al consejero socialista en el Cabildo, José Antonio Godoy, con el fin de dar a conocer la postura del Grupo Socialista ante la intención del Gobierno Insular de instalar un Teleférico en el Roque Nublo.

Los socialistas han informado de que este viernes defenderán una moción en el Pleno Ordinario para expresar su “rechazo a cualquier actuación que suponga la modificación de los niveles de protección que le dispensa al Monumento Natural del Roque Nublo la normativa vigente internacional, comunitaria, nacional, autonómica de Canarias e incluso Insular de Gran Canaria”.

En el transcurso de la rueda de prensa, la portavoz socialista detalló las normas de conservación que atañen al Monumento Natural del Roque Nublo y su entorno. Informó de que con respecto a la afección paisajística y medioambiental que supondría la instalación del teleférico, no se ha emitido informe alguno por parte de la Corporación Insular. No obstante, según las protecciones medioambientales que la normativa (Decreto Legislativo 1/2000, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias y la Ley de Espacios Naturales) establece respecto de los Espacios Naturales Protegidos, Darias habló del Roque Nublo como Espacio Natural Protegido, en la categoría de Monumento Natural; y en la categoría de Parque Rural del  Nublo.

Además, recordó que el Monumento del Roque Nublo forma parte de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria, “la declaración realizada por la UNESCO por su riqueza natural, al contar, entre otras razones, con espacios naturales protegidos. Estamos hablando  una declaración que añade a la marca Gran Canaria un sello de calidad”.

“El grado de protección es tan amplio y está contemplado por tantas normas, que nosotros vamos a fijarnos en las Normas de Conservación del Monumento Natural. La finalidad de la protección de un espacio como Monumento Natural viene dada porque los Monumentos Naturales son espacios o elementos de la naturaleza, de dimensión reducida, constituidos por formaciones de notoria singularidad, rareza o belleza, como el Roque Nublo, que son objeto de especial protección. El espacio protegido ocupa una posición central en la geografía insular. Situado entre los barrancos de Tejeda y Tirajana, engloba formaciones y estructuras de gran simbolismo, como el Roque Nublo, la Rana y el Fraile. Y, además, conforma un espacio agreste de gran belleza y valor cultural, etnográfico e histórico, comprendiendo elementos singularizados y característicos dentro del pasaje general”, explicó Darias.

Además, señaló que el Roque Nublo tiene la Consideración de Área de Sensibilidad Ecológica (ASE) y la consideración de Lugar de Importancia Comunitaria.

Con objeto de armonizar los usos en el Espacio con los fines de protección y conservación, se establece una zonificación según los usos: zona de exclusión, de uso restringido, de uso moderado, de uso tradicional, de uso general.

Darias explicó que las normas de conservación del monumento del Roque Nublo establecen dos tipos de regímenes. El Régimen General, de aplicación a todo el ámbito del Monumento Natural, prohíbe todos los usos y actividades que sean incompatibles con la finalidad de protección del espacio natural y de los objetivos de conservación del Monumento Natural del Roque Nublo, previstos en estas Normas de Conservación; “y aún más importante, se prohíben los nuevos tendidos aéreos de cualquier tipo”.

Además, el Régimen Específico prohíbe la ubicación de infraestructuras e instalaciones que no respondan a las labores de conservación y gestión del Monumento Natural y prohíbe, también, todo tipo nuevo de construcción.

Por todo ello, Carolina Darias afirmó que "Hay que poner en valor lo que tenemos y no destrozarlo",  que “No se puede actuar al margen de la norma vigente", y que "Las Normas de conservación del Monumento del Roque Nublo prohíben cualquier tendido aéreo".

“Lo que sí se puede y debe hacer” en el Roque Nublo

Darias explicó que “lo que sí se puede y debe hacer es restaurar el camino al Roque Nublo, que el Patronato de Turismo colabore en el adecentamiento del puesto de venta que está en la orilla de la carretera donde se inicia el camino al Roque Nublo, con toldos y soportes promocionales turísticos acordes con el lugar; y que la Corporación Insular colabore con el Ayuntamiento de Tejeda para elaborar un desplegable informativo de la zona en diferentes soportes”. Por eso, el PSC-PSOE en el Cabildo de Gran Canaria defendió una iniciativa en la Comisión del Pleno de Turismo de la pasada semana con estas tres peticiones.

Informe del patronato de Turismo

El consejero socialista, José Antonio Godoy, señaló que el único informe que se nos ha hecho llegar hasta el día de hoy por parte del Cabildo de Gran Canaria es el del Patronato de Turismo, “un informe que consideramos que es sesgado. Podría definirse como una informe “por omisión”, que oculta cosas, y que presenta una definición deslavazada y dispersa del espacio turístico en su conjunto y la riqueza medioambiental, etnográfica y cultural que se concentra en el centro de la Isla y que se centra de lleno en el municipio de Tejeda”.

“Omite el informe todos los ciclos de floración naturales de la zona que no sólo son un atractivo turístico más, sino que es el motivo de una de las rutas y fiestas que han adquirido fama con el paso del tiempo como es la Ruta y Fiesta del Almendro en Flor”, aseveró Godoy.

“Presenta de forma dispersa y en otros casos omite la riqueza etnográfica, cultural, alojativa, restauración, ocio y esparcimiento del circuito de turístico de Tejeda”, explicó.

“El informe carece de estudio de viabilidad serio en cuanto a creación e incremento de puestos de trabajo en función del teleférico como elemento revulsivo que justifique la instalación”, puntualizó el consejero, que indicó que para que puedan acceder 1.000 visitantes al día (es decir, 365.000 visitantes/año) se necesitan diarias 20 guaguas de 50 plazas, o 15 guaguas (750 plazas) y 125 utilitarios (2 plazas por coche, por poner un ejemplo).  “¿Soportan las carreteras actuales la intensidad del tráfico? ¿Soporta la pequeña explanada del Roque Nublo la carga de 1000 personas al día?”.

También criticó que este informe “carezca del conocimiento del perfil del turista y sus costumbres, que incide luego en la franja horaria de visitas y la carga que tiene que soportar el lugar”.

Y, por último, el informe “omite toda la red de senderos insulares bien señalizados por el Cabildo de Gran Canaria, que ofrecen la posibilidad de promocionar el turismo medioambiental, natural o ecológico”.

Posicionamiento de la Plataforma Ciudadana contra el Teleférico Tejeda-Roque Nublo ante el “INFORME SOBRE EL VALOR TURÍSTICO DEL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE UN TELEFÉRICO ENTRE EL CASCO URBANO DE TEJEDA Y EL TABLÓN DEL NUBLO” emitido por el Patronato de Turismo de Gran Canaria.

Las Palmas de GC (Canarias), 12 de abril de 2013 / Teleférico - Negativa / Gabinete de Prensa.

Tras el anuncio del consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Melchor Camón, de retomar el proyecto de instalación de un teleférico entre el pueblo de Tejeda y el espacio protegido del Monumento Natural del Roque Nublo, la Plataforma Ciudadana Contra el Teleférico Tejeda-Roque Nublo vuelve a mostrar su firme y rotunda oposición ante este innecesario proyecto, que no resolverá el estancamiento económico de un territorio ya de por sí bastante castigado por la falta de iniciativas innovadoras que propicien un auténtico desarrollo sostenible de cara al futuro.

Esta Plataforma tiene el convencimiento de que la construcción de un teleférico supondrá un impacto negativo sobre un paisaje de extraordinaria riqueza que aún nadie, ni las instituciones públicas ni la iniciativa privada, ha sabido poner en valor para el beneficio de la comarca que, sin duda, redundaría también en el conjunto de la isla de Gran Canaria. Defendemos por tanto la puesta en marcha de acciones que realmente reviertan en el desarrollo de la zona, iniciativas cuyo objetivo sea el interés general, capaces de dinamizar económicamente la comarca. En este sentido, la Plataforma presentó, tanto en la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias como en la del Cabildo de Gran Canaria en enero de 2011, un documento donde se recogían algunas propuestas alternativas de desarrollo económico sostenible y generadoras de empleo, documento del que aún no hemos obtenido respuesta por parte de las mencionadas instituciones.

El rechazo al proyecto de instalación de un teleférico en el Espacio Natural Protegido del Roque Nublo ha recibido numerosos apoyos por parte de la población grancanaria, lo cual se manifiesta en las 22.294 firmas recogidas y entregadas por esta Plataforma en los organismos correspondientes, además de la gran repercusión y seguimiento que posee la Plataforma en las redes sociales y de las 9.351 firmas digitales que se han sumado hasta el día de hoy.

Respecto al “INFORME SOBRE EL VALOR TURÍSTICO DEL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE UN TELEFÉRICO ENTRE EL CASCO URBANO DE TEJEDA Y EL TABLÓN DEL NUBLO” publicado el 11 de abril de 2013 en la prensa y firmado por Julio Rodríguez Santiago quien, por cierto, no forma parte de la plantilla de funcionarios del Patronato de Turismo de Gran Canaria, esta Plataforma se ve obligada a matizar las siguientes cuestiones sobre el contenido del mismo:

«Los teleféricos […] los hace insustituibles en terrenos muy accidentados para el ejercicio de deportes de montaña y para el “desarrollo del turismo”, como señala la Exposición de Motivos de la Ley 4/1964…».

Débil argumento para justificar la necesidad del teleférico pues, precisamente, el camino al Roque Nublo no se puede calificar de “terreno muy accidentado”. Más bien al contrario: se caracteriza por su fácil acceso, escasa pendiente y corto recorrido (apenas 20-30 minutos en un agradable paseo), siendo en consecuencia asequible a personas de todas las edades y condición física. Por tanto, si bien la instalación de un teleférico puede ser justificable en otros lugares del planeta por su difícil acceso, incluido el Parque Nacional del Teide, resultando un atractivo turístico, no parece que este sea el caso del Roque Nublo por los motivos expuestos.

Por otra parte, en el mismo párrafo del informe se recurre a la Exposición de Motivos de una ley de los años 60 del siglo pasado, enmarcada en un contexto absolutamente desarrollista, con criterios y conceptos turísticos anacrónicos y desfasados que nada tienen que ver con los actuales.

Si existe una falta de alicientes en el casco urbano o barrios para los turistas será porque desde las instituciones públicas y empresas privadas (estas últimas en gran parte por falta de apoyo de las primeras) no se han desarrollado e implementado propuestas atractivas e innovadoras que apuesten por un turismo de calidad y sostenible. Si estas acciones se llevaran a la práctica, se generarían esos alicientes con total seguridad.

Asimismo, es como mínimo cuestionable que la instalación de un teleférico asegure el surgimiento de estos alicientes, a no ser que el responsable de este informe posea estudios de mercado que así lo corroboren y que, por alguna razón, no han trascendido a la opinión pública.

Esas “grandes vistas” a las que alude el texto ya se pueden disfrutar desde numerosos puntos a lo largo de la carretera que conduce al Roque Nublo, incluido el mismo Centro de Interpretación Degollada de Becerra, mencionado en el propio informe como “un mirador que ofrece un espectacular paisaje al caminante” y objeto además, según destaca el informe, de una inversión de 180.000 euros para su rehabilitación y mejora. No parece por tanto justificable la instalación de un teleférico para disfrutar de estos maravillosos paisajes,

cuestión esta que afirma el propio informe, cuando ya existen instalaciones (en las que además se está invirtiendo dinero público) desde donde poder admirarlos.

Por su parte, y como ya señalamos anteriormente, el camino que asciende al Roque Nublo es sencillo y de fácil acceso, apto para cualquier condición física, por lo que tampoco se justificaría la existencia de un teleférico. De hecho, esta Plataforma realizó una subida al Roque Nublo, en colaboración con la empresa Mojo Picón Aventura, con dos personas de movilidad reducida gracias a unas sillas especiales adaptadas conocidas con el nombre de joëlettes (http://www.infonortedigital.com/index.php?id=56251&seccion=22), pudiendo ser esta una actividad a desarrollar en el municipio de Tejeda y que crearía algunos puestos de trabajo.

Estas afirmaciones resultan totalmente gratuitas y producto de la mera especulación, puesto que estas cuestiones se clarificarán en la correspondiente y preceptiva “Declaración de Impacto Ecológico” a la que se tiene que someter el proyecto y que aún no se ha tramitado.

El informe prevé la llegada de 1.000 visitantes al día, aunque no se mencionan los estudios en los que se basa para justificar dicha cifra. Por su parte, si esta fuera veraz, cuestionamos la conveniencia de esta presión sobre un territorio frágil que no soportaría la llegada de tal número de visitantes diarios, acelerando por tanto su degradación (compactación del suelo, dispersión de residuos de difícil retirada –chicles, colillas, fragmentos de vídrio…–, pisoteo constante de la ya escasa vegetación que queda en el Tablón, expolio de “recuerdos” minerales, realización de grafitis en las rocas, actos de vandalismo…).

Igualmente, el informe no detalla los criterios ni estudios en los que se basa el proyecto para afirmar la creación de tal número de puestos de trabajo directos e indirectos. Por tanto, al no aportar fundamentos, tal y como debería hacer un informe mínimamente riguroso, dudamos de su veracidad.

Tal y como se afirma en este párrafo, la Estación Base contaría con “… cafetería, restaurante, aseos, tienda de artesanía y recuerdos…”, lo cual invalida el argumento esgrimido por los defensores del proyecto, y por este mismo informe, que el teleférico dinamizaría la economía del casco y barrios de Tejeda. La economía de quién, pues está claro que los turistas consumirían en los negocios ubicados en la Estación Base y no tendrían necesidad ni “aliciente” para salir de ella. Por tanto, el pueblo de Tejeda y la gran mayoría de sus habitantes no se beneficiarían en absoluto de este modelo de negocio.

.-

Si realmente esta iniciativa de la instalación de un teleférico pudiera “servir de equilibrio entre el desarrollo económico y turístico con la protección medioambiental” estaría permitida (y, por tanto, no sería necesaria la modificación de las correspondientes normativas, tal y como reconoce el mismo informe, para su encaje en los usos autorizables) por los correspondientes instrumentos de ordenación del territorio del Monumento Natural y del Parque Rural, así como por el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria (PIOGC) que, por cierto, ni tan siquiera se contempla en el informe, tratándose de un instrumento de ordenación de mayor rango que los comentados.